Дело № 2а-1591/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пашковой Н.И.,
при секретаре с/з Коротовой А.Л.,
с участием прокурора Калмановской Е.А.
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1591/2022 по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование иска указало, что ФИО1 освобождается из учреждения по отбытии срока наказания 14.11.2022, по приговору суда имеет опасный рецидив преступлений. Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет и следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Московской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 не возражал против иска, просил уменьшить количество явок в ОМВД для регистрации.
Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон об административном надзоре). При этом данной нормой установлено, что при наличии вышеуказанных обстоятельств административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть в данном случае для установления административного надзора не требуется признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.
Перечень административных ограничений установлен ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 того же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Вступившим в законную силу приговором Электростальского городского суда Московской области от 15 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.
Наличие рецидива преступлений устанавливается судом при вынесении приговора на момент совершения преступления, в связи с чем, наличие рецидива и его вид при разрешении вопроса об установлении административного надзора при рассмотрении настоящего дела доказыванию в силу закона не подлежат.
Вступившим в законную силу приговором Электростальского городского суда Московской области от 07 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Электростальского городского суда Московской области от 15.05.2018, ФИО1 определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, в том числе и по приговору Электростальского городского суда Московской области от 15 мая 2018 года, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ совершенное при опасном рецидиве преступлений.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, так как за его совершение предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет восемь лет после отбытия наказания. Следовательно, в данном случае административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет, при этом возможность его произвольного снижения законодательством не предусмотрена.
Приговором Электростальского городского суда Московской области от 07.08.2018 срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется с 07.08.2018, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с по приговору Электростальского городского суда Московской области от 15.05.2018 – с 15.05.2018 по 06.08.2018, следовательно, он подлежит освобождению 14.11.2022. Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора 26.07.2022, то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 173.1 УИК РФ.
Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, установленный порядок содержания под стражей не нарушал. По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области был распределен в отряд №7, в настоящее время отбывает наказание в отряде №2. На производственной зоне трудоустроен на швейном участке на должности «швея». К труду относиться не всегда добросовестно. На вывод и съем с работы является не всегда своевременно, за что налагались дисциплинарные взыскания. Норму выработки выполняет не в полном объеме. Меры техники безопасности при проведении работ не нарушает. Свое рабочее место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. От работ по благоустройству территории ИУ без оплаты труда, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, не уклоняется. Находится в обычных условиях отбывания накзаания. Окончил ПУ при колонии по специальностям «машинист компрессорных установок», «электромонтер». За время нахождения в ИК-4 установленный порядок отбывания наказания нарушал 35 раз, по факту которых в 12 случаях были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и выговоров устно, за 1 нарушение был водворен в штрафной изолятор, по остальным нарушениям проведены беседы воспитательного характера. В настоящее время взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений от администрации не имеет. Участие в работе кружков, действующих на территории ИУ, не принимает. Мероприятия воспитательного и профилактического характера, проводимые администрацией ИУ, посещает, однако правильные выводы для себя не делает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В общении с представителями администрации проявляет корректность и тактичность. Стремление к психофизиологической корректировке своей личности не проявляет. Прослушал курс лекций в рамках «Школы по подготовке к освобождению». Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Наказание за совершенное преступление считает законным и справедливым. Написал извинительное письмо родственникам
Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.
Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из приговора Электростальского городского суда Московской области от 07.08.2018 следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживал в N..., где он намерен проживать по отбытии срока наказания, что следует из его заявления от 21.04.2022.
Согласно представленной справки медсанчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, у ФИО1 имеется заболевание. Однако доказательств, подтверждающих, что наличие этого заболевания будет препятствовать исполнению им административных ограничений, материалы дела не содержат.
С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, состоянии здоровья, поведения в период отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,
решил:
Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:
1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;
2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещения выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания;
4) обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Н.И. Пашкова
Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года.