Решение по делу № 2-1070/2023 от 18.01.2023 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Копия

Дело №

24RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб. сроком на 30 дней с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 8491,72% годовых; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 69,89% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору займа, истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 917, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447, 52 руб.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 путем акцепта оферты на предоставление займа N 3502525, содержащей в себе предложение предоставить ему заем в размере 15 000 руб. на 30 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также возвратить в течение срока действия договора 23 100 руб., в т.ч. 8 100 руб. - проценты за пользование займом. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

В силу п. 4 Индивидуальных условий займ предоставлен с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 8491,72% годовых; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 69,89% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, платеж по кредиту в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ не внесен.

Условиями кредитного договора (п. 13) прямо предусмотрено, что кредитор вправе передавать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления о предоставлении целевого кредита, третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому последнему уступлено право требования к ФИО2 по договору займа 3502525 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 представил суду заявление о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности истек, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 не включал в себя график. Срок возврата займа согласно условиям договора займа определен единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность по договору займа не погасил, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, займодавец о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ, с которого и начал течь срок исковой давности.

ООО «Айди Коллект» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в пределах срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть по истечении указанного шестимесячного срока.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок исковой давности был прерван на 145 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истец с иском обратился по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (из расчета ДД.ММ.ГГГГ (должен был истечь срок исковой давности) + 145 дней).

В этой связи, истец, обратившись в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ пропустил срок исковой давности.

При этом суд не принимает во внимание нахождение в период в производстве Октябрьского районного суда <адрес> аналогичного искового заявления ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 (гражданское дело №), оставленного ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку период рассмотрения такого спора в силу вышеназванных норм права должен исключаться при исчислении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и указанных выше разъяснений, время нахождения дела в производстве суда до оставления искового заявления без рассмотрения не засчитывается в срок исковой давности.

Причина оставления искового заявления без рассмотрения имеет значение лишь при разрешении вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.

Но и в этом случае истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня оставления искового заявления в рамках гражданского дела № без рассмотрения (штамп на конверте, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ).

Такая правоприменительная позиция отражена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ22-28-К1.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательства внесения ответчиком платежей в счет погашения займа, уплаты процентов и после окончательного формирования суммы задолженности и по истечении срока исполнения обязательства, а равно иных доказательств свидетельствующих о признании долга заемщиком в пределах срока исковой давности суду.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что с указанным исковым заявлением ООО «Айди Коллект» обратилось за пределами срока исковой давности, при этом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства судом установлено и учтено, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, а равно доказательств совершения со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО4 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова