Дело № 2а-802/2025

УИД 25RS0024-01-2025-001447-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года с. Владимиро - Александровское

Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коженовской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому району ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в отношении него 20.10.2025 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №106 Партизанского судебного района, по делу № 13-361/25, вступившему в законную силу 12.08.2025, в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт». Оплачена задолженность им в полном объёме в размере: 1 414,28 рублей через официальный интернет-портал государственных услуг платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконными постановления № судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 21.10.2025 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, от 29.10.2025 о взыскании исполнительского сбора, от 30.10.2025 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП от 20.10.2025, устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому району ФИО2 в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, в доводах возражений указала, что поступившие денежные средства распределены в пропорционально сумме долга по сводному исполнительному производству в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (ст.ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Закона об исполнительном производстве. Не совершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению, возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а именно: 1) извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; 2) истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 3) наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст.14 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании решения по делу № 13-361/2025, вступившему в законную силу 12.08.2025, мировым судьей судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский стандарт» индексации присужденных денежных сумм за период с 24.04.2023 по 16.07.2024 в размере 1414,28 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 20.10.2025 № в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам через Единый портал госуслуг в форме электронного документа.

Срок обращения за судебной защитой, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не пропущен.

Постановлением от 21.10.2025 исполнительное производство №-ИП от 20.10.2025 присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 732 762,25 рубля, сумма исполнительского сбора – 39 966,73 рублей.

ФИО1 произведена оплата по исполнительному производству №-ИП от 20.10.2025, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2025 №. Денежные средства были зачислены на депозитный счет службы судебных приставов 21.10.2025.

Оспариваемое постановление от 21.10.2025 об объединении исполнительного производства в сводное по должнику принято административным ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, который позволяет объединять исполнительные производства в сводное исполнительное производство лишь по требованиям имущественного характера и не запрещает взыскивать исполнительский сбор по каждому исполнительному производству, если их предметом является одно требование неимущественного характера.

Пропорциональное распределение денежных средств в сводном исполнительном производстве основывается на требованиях закона и направлено на обеспечение равных прав всех взыскателей. Довод административного истца о нарушении его прав сводным исполнительным производством является несостоятельным, поскольку объединение исполнительных производств по имущественным взысканиям в сводное производство основывается на требованиях закона, вводится с целью оптимизации действий судебного пристава-исполнителя и не ущемляет прав должника.

Таким образом, довод административного истца не может служить основанием для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 21.10.2025 в рамках ведения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства предпринят комплекс мер, установленный Законом об исполнительном производстве, направленный на исполнение судебного акта.

Постановлением о распределении денежных средств от 22.10.2025 полученные от должника денежные средства были распределены административным ответчиком в соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем 29.10.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 20.10.2025 №-ИП имущественного характера.

Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 30.10.2025, после распределения денежных средств, задолженность по исполнительному производству №-ИП от 20.10.2025 составляла 1411,55 рублей, исполнительский сбор 1000,00 рублей.

Из положений статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве следует, что распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства осуществляется только после поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов и производится взыскателем исходя из принципов очередности и пропорциональности распределения поступивших сумм, вне зависимости от того, в рамках какого исполнительных производств были совершены исполнительные действия, способствовавшие поступлению денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, поскольку требования взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 20.10.2025 не удовлетворены в полном объеме основания для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю отсутствуют.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из этого, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому району ГУФССП России по Приморскому краю у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.

Судья Н.В. Коженовская