Решение по делу № 2А-56/2025 от 14.02.2025 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2024 об отказе в удовлетворении заявления и постановления от 18.12.2024 по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству № от 25.01.2022.

УИД67RS0009-01-2023-000240-55

Дело № 2а-56/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Велижского районного суда Смоленской области – судьи Демидовского районного суда Смоленской области Козловой Т.А.,

при секретаре Шпак Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2,

административного ответчика начальника отделения ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2024 об отказе в удовлетворении заявления и постановления от 18.12.2024 по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству № от 25.01.2022,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 ( далее СПИ), начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области с требованиями:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.12.2024;

- признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФСССП России по Смоленской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 18.12.2024;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 произвести расчет задолженности и зачесть сумму оплаты по текущей задолженности по исполнительному производству № от 25.01.2022, произведенной ФИО1 в размере 15280 рублей непосредственно взыскателю в период с декабря 2018 года по май 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что она обратилась в ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением, в котором просила провести сверку своей фактической задолженности перед ОСФР по Смоленской области по исполнительному производству № от 25.01.2022 и произвести расчет задолженности по исполнительному производству, поскольку по данным ОСФР по Смоленской области остаток непогашенного долга по состоянию на 01.10.2024 составляет 45 978,73 руб., в то время как по исполнительному производству ее задолженность составляет 58 258,73 руб. Считает, что судебным приставом не учтены суммы задолженности, оплаченные непосредственно взыскателю, до передачи исполнительного документа на исполнение. В удовлетворении ее заявления было отказано, после этого она обратилась с жалобой в порядке подчиненности. Начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.12.2024, которым постановление судебного пристава-исполнителя признано законным, в удовлетворении жалобы ей отказано. Данные постановления она считает незаконными, поскольку ею непосредственно с декабря 2018 года по май 2022 года внесена сумма 15280 руб. взыскателю, ее же доводы проверены не были.

В судебном заседании взыскатель ФИО1 поддерживала заявленные требования, сославшись на то, что судебным приставом-исполнителем и начальником отделения мер к проверке ее доводов не принято, поэтому считает их действия незаконными.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск не признали, указали на то, что уплаченные денежные средства ФИО1 учтены в исполнительном производстве, на иные суммы ФИО1 квитанции о перечислении денег взыскателю не предоставила, в связи с чем у них отсутствовали основания для их учета. После обращения ФИО1 были направлены запросы в отделение Социального фонда России по Смоленской области, однако ответов на них не поступило. Только после личного обращения ФИО3 в отделение социального фонда России по Смоленской области, была произведена сверка расчетов, получены официальные сведения о размере задолженности ФИО1, после чего сведения о размере задолженности ФИО1 внесены в исполнительное производство.

Административный ответчик УФССП по Смоленской области, заинтересованное лицо ОСФР по Смоленской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.8 ст.96, ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего административного и исполнительного дел, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьи 64.1 об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как видно из материалов дела, на основании решения Велижского районного суда Смоленской области от 26.04.2018 № с ФИО1 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Руднянском районе Смоленской области взыскано неосновательное обогащение – незаконно полученная социальная выплата по случаю потери кормильца в период с 01.04.2010 по 31.10.2011 в сумме 110 295,79 руб.

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

Исполнительный лист серии ФС № 16.07.2018 поступил в ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области и возвращен взыскателю 28.07.2020 с остатком долга в размере 110 295,79 руб. (л.д. 18-21).

25.01.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 110 295, 79 руб. (л.д. 22-23).

09.12.2024 ФИО1 обратилась в ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением, в котором указала, что по сведениям базы данных исполнительных производств, ее задолженность по исполнительному производству составляет 58258,73 руб., но по справке ОСФР по состоянию на 01.10.2024 ее задолженность составляет 45978,73 руб. В связи с наличием противоречий просила провести сверку задолженности и изменить сведения о размере ее задолженности.

10.12.2024 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что по состоянию на 10.12.2024 остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 61 478,59 руб. (основной долг 53757,89 руб., исполнительский сбор 7720,7 руб.). Основания для исправления сведений о размере задолженности отсутствуют (л.д. 26).

Вместе с тем, 10.12.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила запрос в государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области о предоставлении в трехдневный срок со дня поступления запроса сведения об остатке задолженности в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 (л.д. 27).

В связи с отказом в удовлетворении ее заявления, ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Демидовскому и Велижскому районам с жалобой в порядке подчиненности, в которой указала на неверный остаток задолженности по исполнительному производству и на неправомерный отказа в удовлетворении ее первоначального заявления, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.12.2024 и провести сверку фактической задолженности со взыскателем (л.д. 33- 33а).

18.12.2024 по результатам рассмотрения жалобы начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление № которым постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Демидовскому и Велижскому районам ФИО2 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, судебному приставу-исполнителю указано на повторную отработку исполнительного производства (л.д. 34).

23.01.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 повторно направила в ОСФР по Смоленской области запрос о предоставлении сведений об остатке задолженности в рамках исполнительного производства № от 25.01.2022 в отношении ФИО1 (л.д. 35).

04.02.2025 в адрес ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области поступил ответ ОСФР по Смоленской области об отказе в предоставлении информации в отношении ФИО1, в связи с отнесением запрашиваемой информации к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

В соответствии с ответом отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области от 10.02.2025 поступившего судебному приставу-исполнителю задолженность ФИО1 по исполнению решения суда № составляет 30 801 руб. 93 коп., на расчетный счет организации перечислено 86 523,86 руб., в том числе за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 перечислено 27 795 руб.

После поступления из ОСФР по Смоленской области ответа, судебным приставом исполнителем произведена корректировка остатка задолженности по исполнительному производству, сведения о размере задолженности 30 801,93 руб. отражены в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений статьи 14, пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу, как следует из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Должник ФИО1, обращаясь с настоящим административным иском в суд, оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок в исполнительном производстве № в котором просила произвести сверку ее фактической задолженности и произвести расчет задолженности по исполнительному производству в соответствии со справкой ОСФР по Смоленской области от 08.10.2024.

В силу ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседание ФИО1 обращаясь в службу судебных приставов с заявлением о проведении сверки расчетов со взыскателем и расчете задолженности предоставила копию справки ОСФР по Смоленской области от 08.10.2024, однако платежных документов, позволяющих судебному приставу-исполнителю определить фактический объем (сумму) произведенных должником денежных переводов в счет погашения задолженности по исполнительному производству не предоставила.

Предоставленная справка ОСФР по Смоленской области не является платежным документом, согласно п. 1.13 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», который может быть учтен в счет погашения задолженности произведенной должником непосредственно взыскателю, без соответствующего подтверждения со стороны взыскателя, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Учитывая, что после обращения ФИО5 судебным приставом-исполнителем приняты меры к сверке расчетов по исполнительному производству со взыскателем, направлены соответствующие запросы, однако мотивированные ответы, содержащие сведения о размере задолженности ФИО1 на них получены не были, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны службы судебных приставов-исполнителей при рассмотрении обращения и жалобы ФИО1 После поступления из ОСФР по Смоленской области сведений о размере задолженности ФИО1, судебным приставом-исполнителем произведена корректировка остатка задолженности в исполнительном производстве №, остаток долга определен в размере 30801,93 руб.

На основании изложенного, доводы административного истца о длительном бездействии административного ответчика по исполнительному производству, в том числе по не предоставлению информации и документов по заявлениям взыскателя, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд не находит ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку вынесенные постановления судебным приставом-исполнителем и начальником отделения - старшим судебным приставом являются законными и обоснованными, нарушения прав административного истца при их вынесении допущено не было.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положении ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ №229, срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2024 об отказе в удовлетворении заявления и постановления от 18.12.2024 по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству № от 25.01.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО6