Дело № 2-721/2022
36RS0009-01-2022-001324-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 26 декабря 2022 года
Богучарский районный суд Воронежской области
в составе председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре – Галушкиной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному делу ФИО4 указывая, что 05.04.2007 г. ФИО4 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, Банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 67944139.
Карта Ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец, на основании п. 4.18 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не выполнено в срок.
До настоящего времени задолженность по Договору о карт № 67944139 Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, за период с 11.07.2007г. по 19.10.2022 г. в сумме 19 148,74 руб.
Истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор продолжает действовать.
Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело №, нотариусом Нотариальной палаты Воронежской области, ФИО5, находящимся по адресу: 39679, <...>.
На основании изложенного истец просит:
- определить состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и его стоимость;
- взыскать в пользу АО «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества, ФИО4 задолженность по договору о карте № 67944139 в размере 19 148,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 765,95 руб., всего взыскать – 19 914 рублей.
Определением Богучарского районного суда Воронежской области г. Богучар была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживает, просит удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении и применить срок исковой давности, который пропущен истцом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.04.2007 г. ФИО4 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 10 148,00 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента под 23,4 годовых, сроком с 06.04.2007 г. по 06.02.2008 г., дата платежа – 06 числа каждого месяца с мая 2007 г. по февраль 2008 г. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № <***>, на который перечислил денежные средства в размере суммы кредита (л.д. 12-16).
Согласно пункта 2.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации карты лимит считается равным нулю. При активации карты лимит может изменен банком. При этом новый размер лимита доводится банком до сведения клиента непосредственно в процессе активации и становится доступен клиенту для совершения расходных операций с использованием карты. (л.д.26)
Согласно пункта 4.18 Условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. (л.д. 29)
Пунктом 7.10 Условий предусмотрена обязанность заемщика своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку в соответствии с Условиями, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. При образовании сверхлимитной задолженности обеспечить её погашение и уплатить комиссию за её возникновение в соответствии с тарифами. (л.д. 31)
Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», лимит кредитных средств и срок возврата кредита был изменен и определялся моментом востребования задолженности банком.
Согласно выписке из лицевого счета № <***> и информации о движении денежных средств по договору № 679444139 заключенному с ФИО4 за период с 13.03.2008 г. по состоянию на 13.10.2022 г. следует, что банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредитную карту с определенным кредитным лимитом. Однако ФИО4 воспользовался предоставленной ему кредитной картой и суммой кредита, по договору не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Последняя операция по договору произведена 10.03.2009 г. (л.д. 20).
Согласно свидетельства о смерти III – СИ № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).
Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа Богучарского района Воронежской области ФИО5 следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело. Наследство по всем основаниям приняли дочери – ФИО1, ФИО1. (л.д. 75-76).
Согласно наследственному делу № г. умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. (л.д. 75-76).
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
АО "Банк Русский Стандарт" 11.02.2009 г. выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен в срок до 10.03.2009 обеспечить наличие на своем счете 21648, 74 руб. для погашения задолженности (л.д. 52).
Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 10.03.2009 г. и последним днем срока явилось (с учетом выходных дней) 10.03.2012 г.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиками - о полном отказе банку в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Крамарева