Дело № 2-603/2025
УИД 21RS0001-01-2025-000965-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года город Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Батраковой А.П.,
с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Курапкиной Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 10 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, находясь на кухне дома <адрес>, умышленно, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла ему удар в грудную клетку, причинив острую физическую боль и телесные повреждения в виде раны боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения легкого, с повреждением левого купола диафрагмы в виде сквозного ранения с проникновением в брюшную полость без повреждения внутренних органов, со скоплением крови в левой плевральной полости и брюшной полости под левым куполом диафрагмы, тем самым причинив тяжкий вред здоровью.
Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Назначенное ФИО7 наказание, в соответствии с частями 1-3, 5, 6 статьи 73 Уголовного кодекса РФ считается условным с испытательным сроком 2 года.
Преступными действиями ответчицы ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1200000 рублей. В результате нанесения ножом удара в грудную клетку он испытал острую физическую боль и получил тяжкие телесные повреждения. После полученной травмы был доставлен в БУ ЧР «Центральная районная больница Алатырского района» Минздрава Чувашии, где был экстренно прооперирован и находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был выписан на амбулаторное лечение. В связи с тем, что ранение было опасно для жизни, ДД.ММ.ГГГГ ему провели операцию путем разреза грудной стенки и брюшной полости, ушили диафрагму и купол диафрагмы. После операции ему установили четыре дренажные трубки для отвода крови из брюшной полости.
В результате полученной травмы он на протяжении длительного периода времени испытывал интенсивные боли в области раны и ран от оперативного вмешательства, с трудом дышал, был прикован к постели и нуждался в посторонней помощи в период нахождения в реанимационном отделении. Для восстановления здоровья потребовался длительный период времени и до настоящего времени полностью его здоровье не восстановилось. Систематически испытывает боли в области раны, вынужден применять лекарственные препараты для снятия болевого синдрома, что существенным образом отражается на качестве его жизни. Он долго не мог вернуться к привычному образу жизни, трудиться, что усугубляло его нравственные страдания.
Учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, удар ножом был нанесен ответчицей умышленно, длительность периода по восстановлению здоровья, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует степени пережитых им нравственных и физических страданий.
Просит взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1200000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, за представление интересов в суде 12000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца ФИО6 – адвокат Патраева Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что при вынесении приговора, истец ФИО6 не заявлял требований о компенсации морального вреда, высказал позицию относительно примирения с ФИО7, поскольку не хотел, чтобы ей назначили реальное лишение свободы. Размер компенсации морального вреда ФИО6 оценивает в 1200000 рублей, поскольку в результате получения травмы была угроза его жизни, находился в реанимационном отделении, образовался пневмоторакс, он не мог дышать, ощущал боль, в тело были вставлены выводящие трубки. В реанимационном отделении БУ ЧР «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии ФИО6 находился 2-3 дня, затем был переведен в хирургическое отделение. Уход за ФИО6 в реанимационном отделении не осуществлялся, поскольку в данное отделение посторонних не пускают. После перевода в отделение хирургии БУ ЧР «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии истец передвигался самостоятельно, его посещали родственники, приносили продукты питания, в постороннем уходе он не нуждался. Лекарственные препараты не приобретались, так как лечащий врач не давал указаний на их покупку. ФИО6 работал вахтовым методом, занимался строительными работами, основным источником дохода семьи являлся его заработок. На сегодняшний день ФИО6 полностью восстановился, трудоустроен ли он, ей неизвестно.
Ответчик ФИО7 исковые требования ФИО6 не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что заявленные исковые требования чрезмерно завышены, неразумные и необоснованные, а обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. С ФИО6 она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики находится гражданское дело по иску ФИО6 о расторжении брака. До марта 2025 года она проживала совместно с ФИО6 по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого дома является ФИО4 - отец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 5-ти часов утра. ФИО6 стал высказывать недовольство, скандалить, выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, ударил по ноге. Она, пытаясь избежать дальнейшего конфликта, ушла на кухню. Супруг не успокаивался, проследовал за ней на кухню, продолжая ругаться, обзывал и толкал. Она схватила кухонный нож, который лежал на столе возле раковины, с целью припугнуть его и сказала, чтобы он к ней не подходил. Однако, ФИО6 это не остановило, он продолжал быстро приближаться, пытаясь схватить её за горло, и подойдя ближе, напоролся на лезвие ножа. После случившегося она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь и вместе с ФИО6 проследовала в приемный покой БУ «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии. ФИО6 госпитализировали, было принято решение о проведении хирургической операции. После проведения операции она помогла его перевезти в реанимационное отделение, неоднократно приезжала к нему в этот день и последующие дни, привозила продукты питания, ухаживала за ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выписан из больницы в удовлетворительном состоянии. Дома она сама проводила перевязки и обработку раны, ухаживала за ним, за свой счет приобретала лекарственные препараты, продукты питания и иные предметы первой необходимости, при этом одна содержала их общего несовершеннолетнего ребенка. Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. При рассмотрении уголовного дела в суде супруг пояснил, что действительно в тот день ударил её и пытался выгнать из дома, просил суд строго не наказывать, так как они помирились, он её простил, никаких претензий к ней не имеет, в том числе не заявлял о причинении ему морального вреда. Считает, что моральный вред причиненный ФИО6 в результате преступления она полностью загладила, поскольку ухаживала за ним и содержала материально. За все время совместной жизни ФИО6 практически нигде не работал, регулярно злоупотреблял спиртными напитками. В период нахождения в больнице на стационарном лечении, употреблял алкоголь. В ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала в больницу навестить ФИО6, и привезли ему алкоголь, который он попросил их привезти. До получения травмы ФИО6 не работал, жил за её счет, из-за чего у них постоянно возникали ссоры. На протяжении всей совместной жизни ФИО6 систематически наносил ей побои, однако она его прощала и не привлекала к уголовной ответственности. В 2015 году в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса РФ, за причинение ей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий. На основании её заявления уголовное дело в суде было прекращено за примирением сторон. В 2016 году она опять обращалась в правоохранительные органы из-за нанесения ей побоев ФИО6, в дальнейшем заявление забрала. ФИО6 продолжал систематически наносить ей побои, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако в полицию она не обращалась, поскольку с дочерью проживали в его доме, и им некуда было уйти. Преступление, которое она совершила в отношении супруга, является следствием длительного нахождения в эмоционально подавленном состоянии, стрессе, чувства безысходности из-за его поведения, злоупотребления им спиртными напитками, систематических побоев с его стороны, унижения, не желания работать и содержать семью. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё приговора, признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В марте 2025 года ФИО6 сменил замки в доме и выгнал её с ребенком из дома. В настоящее время она с дочерью проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>. При принятии решения просит учесть вышеуказанные обстоятельства, личность ФИО6, а также её материальное положение и условия проживания. Она работает в БУ ЧР «Центральная районная больница Алатырского района» Минздрава Чувашии. До вынесения приговора работала в должности медицинской сестры палатной Педиатрического отделения. После осуждения была вынуждена уволиться с данной должности, и продолжила работать в БУ ЧР «Центральная районная больница Алатырского района» Минздрава Чувашии на временных должностях в период отсутствия основных работников, в настоящее время работает временно в должности Медицинской сестры палатной. Размер её среднемесячной заработной платы составляет менее 28000 рублей. Поскольку данных денежных средств ей не хватает, при возможности она берет подработки. Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей производственных и служебных помещений в БУ ЧР «Центральная районная больница Алатырского района» Минздрава Чувашии. Она одна воспитывает малолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на её полном иждивении. ФИО6 участия в воспитании ребенка не принимает, материальной помощи на её содержание не оказывает. На сегодняшний день задолженность ФИО6 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 02 июня 2022 года по 31 августа 2025 года составляет 751748 рублей 13 копеек. Каких-либо мер к погашению задолженности не принимает. Считает, что настоящий иск им подан с целью снятия с себя данной задолженности. Помимо содержания ребенка из своей заработной платы она ежемесячно производит плату за съемную квартиру в размере 12000 рублей. Кроме того, в настоящее время Алатырским РОСП УФССП РФ по ЧР в отношении неё возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу ФИО4 (отца ФИО6) в размере 17000 рублей, взысканных решением суда по гражданскому делу о прекращении её права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. У неё также имеются обязательства по выплате кредитов. Кредитный договор № оформленный в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65368 рублей 85 копеек, сроком на 1 год, с ежемесячным платежом в размере 6847 рублей 83 копейки. А также два кредитных договора на оплату товара (покупка телефонов дочери) на сумму 20968 рублей, с остатком задолженности 4999 рублей и на сумму 26615 рублей 14 копеек, оформленный ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, ежемесячный платеж по которому составляет 2661 рубль 52 копейки. Её ежемесячные платежи по кредитам составляют более 10000 рублей. Каких-либо накоплений денежных средств, дорогостоящего имущества и иных ценностей она не имеет. В случае удовлетворения исковых требований ФИО6 и взыскания с неё в его пользу денежных средств, из заработной платы будут производиться удержания в размере 50%, что поставит её и дочь в тяжелое материальное положение. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с неё компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1200000 рублей и расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, отказать.
Ответчик ФИО7 дополнительно пояснила, что во время операции ФИО6 она находилась в больнице. ФИО6 провели полосную операцию, было 3 операционных разреза: справа, слева в межреберье и в центре, после чего поставили трубки для откачивания жидкости с помощью аппарата ФИО8. С этими трубками он ходил до ДД.ММ.ГГГГ. После операции она находилась с ним в реанимационном отделении, привезла памперсы, пеленки, воду. После его перевода в хирургическое отделение, ежедневно навещала, покупала медикаменты. Поскольку она является медицинским работником, имеет доступ, как в отделение реанимации, так и в отделение хирургии БУ ЧР «Центральная районная больница Алатырского района» Минздрава Чувашии. В реанимационном отделении ФИО6 находился 2 дня. После операции у ФИО6 была интоксикация алкоголем и его привязывали к кровати. В больнице ФИО6 находился 9 дней. После выписки ФИО6 из больницы, жили вместе до 20 марта 2025 года по адресу: <адрес>, она ухаживала за ним и содержала его материально. В больницу ФИО6 больше не ходил. До получения травмы, каждый раз ФИО6 работал непродолжительное время, поскольку его увольняли за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. На сегодняшний момент с истцом она не встречается, помощь ему не оказывает.
Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Миронова С.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 не признала, пояснила, что при разрешении иска просит учесть все обстоятельства дела, при которых причинен данный вред, обстоятельства, предшествующие совершению данного преступления, личность ФИО6, его образ жизни. Совершению преступления предшествовала конфликтная ситуация, произошедшая между супругами, которую спровоцировал ФИО6, он ругался, выражался нецензурной бранью, наносил удары ФИО7 Данные обстоятельства подтверждены приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики и показаниями ФИО6, который подтвердил, что спровоцировал свою супругу. Его поведение признано судом смягчающим наказание обстоятельством. ФИО7 вызвала скорую помощь, проследовала с ФИО6 в больницу, и на протяжении всего лечения находилась рядом с ним, ухаживала, покупала медикаменты. После выписки ФИО6 больше к врачам не обращался, продолжал злоупотреблять алкоголем. На протяжении всей совместной жизни ФИО6 нигде не работал, злоупотреблял алкоголем, наносил побои ФИО7 Довод истца о том, что он после травмы не мог устроиться на работу, считает несостоятельным, поскольку до травмы ФИО6 нигде не работал. Просит учесть материальное состояние ФИО7
Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.
Из обстоятельств совершенного преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 10 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО6, находясь в кухне, расположенной в доме <адрес>, умышленно, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанесла не менее одного удара в грудную клетку слева своему супругу ФИО6, тем самым причинив последнему острую физическую боль и телесные повреждения в виде: повреждения боковой поверхности грудной клетки слева в виде раны, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения легкого, с повреждением левого купола диафрагмы в виде сквозного ранения с проникновением в брюшную полость без повреждения внутренних органов, со скоплением крови в левой плевральной полости и брюшной полости под левым куполом диафрагмы, по признаку опасности для жизни, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
ФИО7 в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично. Из оглашенных судом её показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов утра, она пришла домой из бара «Смак», где выпила две бутылки пива. Когда она начала переодеваться в домашнюю одежду, ФИО6 начал ругаться с ней, высказывать недовольство. Лечь на кровать он ей не дал, оттолкнув ногой, ударив при этом её по ноге. Она пошла на кухню, супруг проследовал за ней, обзывая её грубой нецензурной бранью. На кухне, на столе у раковины среди тарелок и бокалов лежал кухонный нож. Слыша, что муж следует за ней на кухню, она сразу схватила указанный нож и с ножом в руке повернулась лицом к нему, чтобы припугнуть его. При этом сказала ему: «Не подходи ко мне и не трогай меня». ФИО6, не останавливаясь, двигался по направлению к ней, протягивая к ней руки. Нож был в её правой руке, в горизонтальном положении, острым краем (лезвием) направлен в сторону ФИО6 Подойдя к ней ближе, он напоролся на лезвие ножа. Специально она удар ножом не наносила.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из медицинской карты № Бюджетного учреждения Чувашской Республики «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии, ФИО6 находился на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом <данные изъяты>.
Из выводов заключения эксперта по медицинским документам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения легкого, с повреждением левого купола диафрагмы в виде сквозного ранения, с проникновением в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, со скоплением крови в левой плевральной полости и брюшной полости под левым куполом диафрагмы, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
Суд считает установленным, что в результате преступных действий ФИО7 ФИО6 бесспорно причинены физические и нравственные страдания, и в связи с этим он вправе требовать компенсацию морального вреда за причинение вреда его здоровью.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что умышленными виновными действиями ответчика ФИО7, ФИО6 причинены физические страдания в результате причинения физической боли и телесного повреждения в виде раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения легкого, с повреждением левого купола диафрагмы в виде сквозного ранения, с проникновением в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, со скоплением крови в левой плевральной полости и брюшной полости под левым куполом диафрагмы.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Устанавливая индивидуальные особенности ФИО6, а также имущественное положение ответчика ФИО7, суд исходит из следующего.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, последнее место работы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Инвестстрой» в должности плотника участка общестроительных работ № 2Б.
Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 751748 рублей 13 копеек.
ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ работала в БУ ЧР «ЦРБ «Алатырского района» Минздрава Чувашии в должности медицинская сестра отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинская сестра процедурной педиатрического отделения, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинская сестра палатная педиатрического отделения, ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника.
Согласно справкам БУ ЧР «ЦРБ «Алатырского района» Минздрава Чувашии от 17 сентября 2025 года, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает временно в должности медицинская сестра палатная БУ ЧР «ЦРБ «Алатырского района» Минздрава Чувашии, работала в должности уборщик производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода ФИО7 за 2023 год составила 320528 рублей 91 копейка, за 2024 год – 367657 рублей 42 копейки, за 7 месяцев 2025 года – 224435 рублей 69 копеек.
ФИО7 в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, что подтверждается сообщением Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» от 09 октября 2025 года, уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от 24 сентября 2025 года № КУВИ-001/2025-179912566.
Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО7, последняя проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Размер ежемесячной арендной платы составляет 12000 рублей.
ФИО7 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).
В производстве Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 расходов по оплате услуг адвоката, государственной пошлины в размере 17000 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-489/2025. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО7 имеет кредитные обязательства в ПАО Сбербанк, сумма срочной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56793 рубля 03 копейки; в ООО МКК «Хоум Экспресс», сумма полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23343 рубля 42 копейки; в ООО МКК «Совком Экспресс», сумма полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20968 рублей (справка о задолженности по кредитным продуктам от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ).
Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО6 её брат. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила тетя и сообщила, что брат находится в реанимации. О случившимся сообщила маме ФИО9, и они приехали в больницу. К ФИО6 их не впустили. В больнице она увидела ФИО7, которая без каких-либо препятствий прошла в отделение реанимации, где находился ФИО6 Лекарственные препараты для ФИО6 она не покупала, так как в этом не было необходимости. Впоследствии, со слов ФИО7, ей стало известно, что она в тот день явилась домой в 5 часов утра, ФИО6 в это время точил нож, поскользнулся и упал на нож сам. Со слов ФИО6 ей известно, что ФИО7 нанесла ему ножевое ранение, нож прошел в сантиметре от сердца. Ответчик неоднократно применяла нож в отношении её брата, била его кирпичом. Через два дня после операции ФИО6 перевели из отделения реанимации в отделение хирургии БУ ЧР «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии. ФИО7 приходила к ФИО6 один раз, принесла белье, алкогольный напиток, лекарственные препараты не приносила. ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, периодически работает вахтовым методом, занимается работой по дереву, кладкой плитки. Семейным бюджетом распоряжалась ФИО7 После выписки из больницы, ФИО6 вернулся в дом <адрес>, ФИО7 с ребенком прожила в доме до марта 2025 года, потом съехала. Данное домовладение принадлежит на праве собственности её отцу. ФИО6 посещал больницу для перевязки и обработки раны. В настоящее время, в связи с нанесенной травмой, ФИО6 вынужден посещать врача. ФИО7 употребляет спиртные напитки, ведёт себя агрессивно, посещает регулярно бары г. Алатырь, ребенок в это время остается дома один.
Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО6 её сын. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила, что ФИО6 находится в отделении реанимации БУ ЧР «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии. Она сразу же поехала в больницу, где около отделения реанимации встретила ФИО7, которая сообщила, что у ФИО6 ножевое ранение, проведена операция. Она осуществляла уход за сыном в больнице, ФИО7 принесла только бутылку воды объемом 1,5 литра и подушку. Лекарственные препараты она не приобретала, в больнице они имелись. После выписки из БУ ЧР «ЦРБ «Алатырского района» Минздрава Чувашии, её сын ходил на перевязку в больницу, она покупала лекарства. Из-за ножевого ранения ФИО6 до сих пор чувствует себя плохо. ФИО6 после выписки из больницы проживал в доме <адрес>, ответчик проживала там же до конца марта 2025 года. ФИО7 неоднократно причиняла вред здоровью ФИО6, то порежет ножом, то пробьет ему голову камнем, но в правоохранительные органы он не обращался. ФИО7 часто употребляет спиртные напитки, ведет себя неадекватно, гуляет, посещает бары, ребенка оставляет одного, без присмотра. ФИО6 имеет периодические заработки, укладывал плитку, возводил бани, летом 2025 года работал вахтовым методом в г. Москве.
Учитывая изложенные обстоятельства, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, его возраст, период нахождения на стационарном и амбулаторном излечении, имущественное положение ответчика, учтенное судом при вынесении приговора в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, как смягчающее вину – действия ФИО7, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в том, что вызвала скорую помощь, навещала в больнице, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также пункт «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – противоправное поведение потерпевшего ФИО6, явившегося поводом для преступления, а именно спровоцировал ссору с ФИО7, толкал её и пытался выгнать из дома, суд считает соразмерным, разумным и справедливым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 330000 рублей.
Довод ответчика о приобретении лекарственных препаратов для ФИО6 и осуществлении за ним ухода в медицинском учреждении, суд считает не состоятельным, поскольку письменными материалами дела не подтверждены, отсутствуют чеки на приобретение лекарственных препаратов и медицинские документы, подтверждающие нуждаемость ФИО6 в указанных медицинских препаратах.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО6 оплачено адвокату адвокатского кабинета г. Алатырь Чувашской Республики Патраевой Е.А. по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления 7000 рублей, по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов истца в судебном заседании в размере 6000 рублей, по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов истца в судебном заседании в размере 6000 рублей.
В связи с отсутствием у истца ФИО6 юридического образования, принимая во внимание разумность пределов взыскания таких расходов, категорию гражданского дела, суд считает указанные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, на оплату услуг по представлению интересов в суде в размере 12000 рублей необходимыми для истца и подлежащими взысканию с ответчика ФИО7
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления истец ФИО6 был освобождена от уплаты государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований ФИО6, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования Алатырского муниципального округа Чувашской Республики в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершения преступления в сумме 330000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 7000 рублей, за представление интересов в суде в размере 12000 рублей, всего 349000 (триста сорок девять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в доход бюджета муниципального образования Алатырского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.П. Батракова
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.