УИД 05RS0018-01-2025-003984-16
2-2906/2025
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К., при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску CAO "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО "ВСК" обратилось в Кировский районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ш. Дмитриевское, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Chery Tiggo с государственным регистрационным номером <***>, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и ГАЗ с государственным регистрационным номером <***>, владелец ФИО3, водитель ФИО4. Виновником ДТП является водитель - ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Chery Tiggo государственным регистрационным номером <***> на момент ДТП было застраховано в СОА "ВСК" по договору добровольного страхования КАСКО №J0F5O28747 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 268 782,31 рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК "Согласие".
От СК "Согласие" был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что по договору ХХХ0304926700 застрахованное иное ТС, чем то при управлении которым был нанесен ущерб в данном событии.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО"ВСК" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО5 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 268 782,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 063 рублей
Представитель истца САО "ВСК" извещенный надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещался судом надлежащим образом путем почтовой корреспонденции.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ш. Дмитриевское, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Chery Tiggo с государственным регистрационным номером <***>, владелец ФИО2, водитель ФИО2. и ГАЗ с государственным регистрационным номером <***>, владелец ФИО3, водитель ФИО4. Виновником ДТП является водитель - ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Chery Tiggo государственным регистрационным номером <***> на момент ДТП было застраховано в СОА "ВСК" по договору добровольного страхования КАСКО №J0F5O28747 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chery Tiggo государственным регистрационным номером <***>, владелец ФИО2, застрахованному по договору добровольного страхования КАСКО №J0F5O28747 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения.
По результатам оценки ущерба автомобиля ГАЗ государственным регистрационным номером <***> САО "ВСК" начислено страховое возмещение в сумме 268 782,31 руб. и перечислено страхователю ФИО2 на указанный им счет.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликатного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.
При этом следует руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.
Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.
Судом установлено, что автомобиль Chery Tiggo государственным регистрационным номером <***> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору КАСКО №J0F5O28747 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора в случае наступления страхового случая предусмотрена выплата страхового возмещения. Размер возмещенного САО "ВСК" страхователю ущерба составил 268 782,31, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что гражданская ответственность ответчика на дату происшествия не была застрахована.
Учитывая, что истец предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, то вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с виновника дорожно-транспортного происшествия.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 268 782,31 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу САО "ВСК" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9 063 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования CAO "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 8217 №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии 8217 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 268 782 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рублей, 31 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 063(девять тысяч шестьдесят три) рублей, всего 277 845 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей, 31 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.К. Гаджиалиев
Заочное решение в окончательной форме будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.