50RS0027-01-2025-002626-63
Гр.дело №2а-1659/2025г.
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,
при секретаре Аболь В.А.,
с участием прокурора Трубициной А.В., административного ответчика ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Можайского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО9 ФИО1, заинтересованные лица: ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу, ГБУЗ МО «Можайская больница» о прекращении действия права на управление транспортными средствами, -
установил:
Можайский городской прокурор МО в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2, обосновывая свое требование тем, что в ходе прокурорской проверки было выявлено наличие у административного ответчика водительского удостоверения №5008184299 на право управления транспортными средствами категории B,С, выданное 12.12.2012, при наличии у административного ответчика заболевания (код заболевания F19.5), препятствующего возможности управления транспортным средством.
Прокурор Трубицина А.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.
Административный ответчик ФИО12. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что не отрицает тот факт, что в 2022 году добровольно находился в МНПЦ наркологии города Москвы на стационарном лечении в течение одних суток. После оказания медицинской помощи врач указанного медицинского учреждения предложил подписать какой-то документ, разъяснив, что подпись пациента подтверждает факт оказания ему услуг и не влечёт для него никаких негативных последствий, после чего ФИО13. подписал документ, содержащий отметку об отказе от постановки на учёт, полагая при этом, что постановка его после стационарного лечения на учёт осуществляться не будет, также указав, что медицинская выписка после лечения ему не вручалась, о том, что ему необходимо встать на учет у врача-нарколога по месту жительства, ему не было известно.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Представители заинтересованных лиц - ОГИБДД ОМВД России «Можайский», ГБУЗ МО «Можайская больница», в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, обязанность доказывания законности, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Закона N 196-ФЗ).
Согласно абзацу 9 статьи 5 Закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьями 23 и 23.1 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 25 Закона N 196-ФЗ определено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений.
Статьей 28 Закона N 196-ФЗ определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. В частности, на основании ч. 1 ст. 28 указанного Закона выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 24 Закона N 196-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Таким образом, Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.
На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Можайской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, а именно установлено, что 12.12.2012 г. ФИО14. выдано водительское удостоверение № на право управление транспортными средствами категории В,С, действительно до 12.12.2022 года. Срок действия водительского удостоверения продлен на 3 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022г. №626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022г. №353».
Согласно справке ГБУЗ МО «Можайская больница» от 16.10.2025 года, ФИО15 с 17.10.2024 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F19.5. Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством (л.д.27).
Наличие сведений об имеющихся у ФИО16. медицинских противопоказаниях к управлению транспортными средствами послужило основанием для обращения Можайского городского прокурора Московской области с настоящим административным иском в суд.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач - нарколог ФИО4 показал, что в 2024 году в ГБУЗ МО «Можайская больница» из ГБУЗ города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" поступила выписка из истории болезни стационарного больного ФИО17 который находился там с 28.01.2022 по 29.01.2022, и добровольное информационное согласие на диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога. После поступления данной информации, ФИО21 был поставлен на учет с диагнозом F19.5. Однако на прием, ФИО18. ни разу не приходил, обратился с целью получения сведений, только после обращения прокурора в суд с административным иском к нему. Свидетель пояснил, что при выписке из лечебного учреждения гражданин уведомляется о наличии у него социально-правового ограничения, а также о необходимости последующего наблюдения и лечения. Гражданин должен являться на приём к врачу-наркологу на добровольной основе. В случае ФИО7 ему было разъяснено о необходимости являться в больницу к врачу-наркологу по месту его жительства. Снятие с учёта осуществляется в случае смерти гражданина, смены места его жительства либо при наступлении ремиссии. В данном случае, диспансерное наблюдение ФИО19 продолжается, чтобы снять ФИО20 с учета, необходима ремиссия, в указанный период гражданин обязан периодически являться на прием, где у него берутся анализы, потом соответствующее заключение комиссии. Кроме того, свидетель подчеркнул, что дополнительное извещение граждан о постановке на учёт не требуется, посещение врача больными осуществляется на добровольной основе, и у врача нарколога нет права принудить гражданина к явке к врачу.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку у ФИО2 имеется диагноз "Психическое и поведенческое расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств с использованием других психоактивных веществ. Психическое расстройство, код заболевания F19.5, который относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, что ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований административного иска и прекращения у него действия права на управление транспортными средствами.
Доводы административного ответчика о том, что ему было неизвестно о необходимости встать на учёт у врача нарколога по месту его жительства, суд считает необоснованными, так как опровергаются письменными материалами дела.
Доказательств снятия ФИО2 с диспансерного наблюдения на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, ответчиком не представлено.
Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Относимые и допустимые доказательства, опровергающие заявленные требования административного истца, административным ответчиком суду не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -
решил:
административный иск Можайского городского прокурора Московской области удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО22 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, имеющего водительское удостоверение № категории B,С выданное 12 декабря 2012 года.
Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО23 ФИО1 водительского удостоверения Отделом ГИБДД ОМВД России «Можайский».
Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в бюджет Можайского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись Т.В. Корень
Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.
Судья подпись Т.В. Корень
Копия верна: судья____________
Решение не вступило в законную силу.