дело № 2-60/2025

(2-590/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Боковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ИП ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в его обоснование указала, что 9 апреля 2024 года она со своего расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, перевела денежные средства в размере 203 000 рублей на счет ИП ФИО2 № № что подтверждается чеком по операции от 9 апреля 2024 года. Перевод денежных средств с её счета на счет ответчика осуществлен за конкретный товар – минитрактор Булат марки, модели <данные изъяты> года выпуска, и навесное оборудование в виде плуга двухкорпусного, почвофрезы, косилки роторной фронтальной, которые с 8 апреля 2024 года по настоящее время до сих пор ей не поставлены, хотя денежные средства зачислены на счет ответчика и находились на счете до 21 июня 2024 года. 22 апреля 2024 года по факту неполучения ею трактора и невозврата денежных средств СО ОМВД России «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 УК РФ, проводится расследование. Следствием установлено, что ответчик изначально не желал поставлять ей трактор.

Просит взыскать с ИП ФИО2 ФИО8 в ее пользу денежные средства в размере 203 000 рублей.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 30 января 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сервис плюс 52» и ООО «Импорт-Техника», представители которых в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит дело рассмотреть без ее участия, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам гл.10 ГПК РФ надлежащим образом.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и месту жительства ответчика, однако возвращены с отметкой "истек срок хранения". Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, ответчик извещен по адресу регистрации на момент рассмотрения спора, что свидетельствует о выполнении судом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Вместе с тем ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Илекского районного суда Оренбургской области, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

08 апреля 2024 года между продавцом ООО «Сервис плюс 52», поставщиком ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 был составлен договор № № на поставку техники от 08 апреля 2024 года.

Предметом договора является трактор Булат Т200, 2023 года выпуска, который поставщик ИП ФИО2 обязуется поставить ФИО1 по адресу: Свердловская область, <адрес>

Стоимость товара согласно договору составляет 203 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, 9 апреля 2024 года истец со своего расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, перевела денежные средства в размере 203 000 рублей на счет поставщика ИП ФИО2 № №

Данный факт подтверждается чеком по операции от 9 апреля 2024 года.

Перевод денежных средств со счета истца на счет ответчика осуществлен за конкретный товар – мини-трактор Булат марки, модели <данные изъяты> года выпуска, и навесное оборудование в виде плуга двухкорпусного, почвофрезы, косилки роторной фронтальной.

Судом установлено, что до настоящего времени поставщиком, ответчиком по делу ИП ФИО2 трактор и оборудование не поставлены, денежные средства в сумме 203 000 рублей не возвращены.

По поводу непоставки трактора и оборудования, и также невозврата денежных средств истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы и заявить о мошеннических действиях ответчика.

22 апреля 2024 года по факту неполучения ею трактора и невозврата денежных средств СО ОМВД России «Талицкий» возбуждено уголовное дело № № по части 2 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В рамках данного уголовного дела истец ФИО1 признана потерпевшей по делу.

Постановлением от 22 июля 2024 года старшего следователя СО ОМВД России «Талицкий» предварительное следствие по данному делу приостановлено и принимаются оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Как следует из выписки по счету дебетовой карты ФИО1, а также чеку по операции, последняя действительно 09 апреля 2024 года в 14 часов 25 минут перевела денежные средства в размере 203 500 рублей ( из них 500 рублей комиссия) на счет № №, принадлежащий ИП ФИО2 Назначение платежа – оплата по счету № ( номер договора поставки от 08 апреля 2024 года).

Из выписки из лицевого счета ИП ФИО2 следует, что на его счет от ФИО1 09 апреля 2024 года поступили денежные средства в размере 203 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СЕРВИС ПЛЮС 52» осуществляет техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговлю автомобильными деталями, осуществляет прочую розничную торговлю.

Из выписки из ЕГРИП следует, что вид деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 – разработка компьютерного программного обеспечения.

Как указано в информации главы Илекского района Оренбургской области от 23 января 2025 года, в соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства Илекского района, индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО9 ИНН № исключен из реестра 10 июля 2024 года в связи с прекращением деятельности.

По договору поставки обязательства ФИО1 выполнены, она оплатила деньги за трактор и оборудование к нему, однако ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по поставке трактора истцу не выполнил.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу пункта 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по договору поставки трактора и оборудования. не исполнены, а также им не опровергнуты доводы истца, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 203 000 рублей с поставщика ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 7 090 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ИП ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, <данные изъяты> рождения, в пользу ФИО1 ФИО13 203 000 (двести три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, <данные изъяты> года рождения, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 7 090 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Илекский районный суд Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бокова