Дело № 2-127/2023
39RS0007-01-2022-001665-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 10 апреля 2023 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Степаненко О.М.,
при секретаре судебного заседания Безруковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, как к наследнику умершего заемщика ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26 сентября 2020 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 112163 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3443 руб. 27 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 6 февраля 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта № …№ по эмиссионному контракту № с предоставленным по ней кредитом в размере 100000 руб. под 23,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте. 9 апреля 2021 г. ФИО1 умерла. Наследником к ее имуществу, принявшим наследство, является сын ФИО3, который должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В этой связи Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № …№ за период с 26 сентября 2020 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 112163 руб. 67 коп., складывающуюся из следующего: 100000 руб. – просроченный основной долг; 12163 руб. 67 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3443 руб. 27 коп.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об отложении не ходатайствовал, ввиду чего, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-4050/2021 (по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов), суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как видно из материалов дела, 6 февраля 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № …№ по эмиссионному контракту № с предоставленным по ней кредитом в размере 100000 руб. под 23,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте.
9 апреля 2021 г. ФИО1 умерла, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из материалов наследственного дела видно, что наследником по завещанию к имуществу ФИО1, принявшим наследство, является ее сын ФИО3 После смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого помещения, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 1101110 руб. 85 коп. (по состоянию на 2021 г.).
По сообщению ПАО «Сбербанк России» на открытых на имя ФИО1 счетах на момент ее смерти имелись денежные средства в размере 0,01 руб., 10 руб., 10 руб., 183 руб. 79 коп.
Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Калининграда от 15 ноября 2021 г. с ФИО3, как с наследника ФИО1, взысканы в пользу <данные изъяты> задолженность по соглашению № от 18 июля 2018 г. в размере 34403 руб. 49 коп., задолженность по соглашению № от 9 января 2020 г. в размере 304873 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6592 руб. 77 коп., а всего 345869 руб. 65 коп.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик ФИО3 не заявлял ходатайство о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя. Суд полагает не целесообразным проведение по делу оценочной экспертизы, поскольку очевидно, что рыночная стоимость жилого помещения значительно выше размер взыскиваемой Банком задолженности по кредитному договору, в том числе, с учетом уже взысканной судом по иску АО «Россельхозбанк» задолженности.
После смерти ФИО1 погашение задолженности по кредиту наследником не производилось, в связи с чем согласно расчету истца размер задолженности по кредитной карте № …№ за период с 26 сентября 2020 г. по 30 ноября 2022 г. составил 112163 руб. 67 коп., которая складывается из следующего: 100000 руб. – просроченный основной долг; 12163 руб. 67 коп. – просроченные проценты.
Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, ответчик не оспаривает наличие и размер задолженности, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с него задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска Банк уплатил государственную пошлину в сумме 3443 руб. 27 коп. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997 <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 20 июня 1991 г., ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № …8163 за период с 26 сентября 2020 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 112163 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3443 руб. 27 коп.
Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 апреля 2023 г.
Судья О.М.Степаненко