Дело № 2-1716/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,
при участии представителя истца адвоката Егоровой К.А., представителей ответчика ООО «Бизнес тренд» ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Тренд», ФИО4 о признании соглашения об уступке прав требования (цессии) недействительной сделкой,
установил:
ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным соглашение об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Бизнес Тренд» и ФИО4; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением Центрального районного суда г.Твери от 12.10.2023 по делу №2-1463/2023 с ФИО3 в пользу ООО «Бизнес Тренд» взыскано 2500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2021 по 02.03.2023 в сумме 376404,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22582 руб.
Исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.
26.05.2025 в Центральный районный суд г.Твери поступило ходатайство ФИО4 о замене стороны правопреемником в связи с заключенным соглашением об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бизнес Тренд» (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял право требования, возникшее на основании решения Центрального районного суда г.Твери от 12.10.2023 по делу №2-1463/2023 в составе: основного долга в сумме 2500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2021 по 02.03.2023 в сумме 376404,10 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 22582 руб.
Стоимость уступки составила 3000 руб., срок оплаты до 15.05.2025 (п.3.1 договора).
ФИО3 не является стороной по договору цессии, но имеет материально-правовой интерес в признании сделки недействительной ввиду нарушения его прав и законных интересов, а также интересов третьих лиц.
Предметом уступки является дебиторская задолженность истца перед ООО «Бизнес Тренд».
В настоящее время у Общества имеются неисполненные обязательства перед третьими лицами:
– УФНС России по Тверской области по уплате обязательных платежей в сумме 135894218,26 руб. Налоговый орган обращался в 2023 году в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО «Бизнес Тренд» несостоятельным (банкротом) (дело№А66-13823/2023). Производство по делу было прекращено в связи с отсутствием у ООО «Бизнес Тренд» денежных средств для финансирования процедуры банкротства;
- ООО «Ленткорп» на сумму 467402,50 руб. Взыскано решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу №А56-116501/2020; исполнительное производство №41680/21/69040-ип от 18.10.2021;
- ООО «Форест» на сумму 697168,51 руб. Взыскано решением Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2021 по делу №А66-4018/2021, исполнительное производство №2724/25/69040-ип от 17.01.2025.
Таким образом, у ООО «Бизнес Тренд» имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст.3, 8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При наличии признаков объективного банкротства ООО «Бизнес Тренд» договор цессии является оспоримой сделкой по основаниям, установленным ст.61.2 Закона о банкротстве. Следовательно, исполнение, произведенное истцом Цеденту, будет признано ненадлежащим, поскольку в силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В результате заключения договора цессии с ФИО4 к последней перешли права требования дебиторской задолженности, при наличии возбужденных в отношении Общества исполнительных производств, приостановления операций по расчетным счетам, задолженности по обязательным платежам и отсутствия иного движимого/недвижимого имущества, реализация которого позволила бы погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами (третьими лицами).
Исходя из данных ЕГРЮЛ об основных и дополнительных видах деятельности ООО «Бизнес Тренд», заключение такого рода сделок не относится к текущей хозяйственной деятельности ООО «Бизнес Тренд» и выходит за ее пределы.
Заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника путем отчуждения третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами на основании п.1 ст.10 ГК РФ.
ООО «Бизнес Тренд» заключило сделку, направленную на переход дебиторской задолженности к истцу с целью вывода дебиторской задолженности из-под действия механизма принудительного обращения на ее взыскание по долгам Общества, а также вывода денежных средств путем обращения их в собственность физического лица.
При этом другая сторона сделки – ФИО4 при должной осмотрительности при совершении сделки, могла получить информацию о неудовлетврительном финансовом состоянии Общества и рисках, связанных с данными обстоятельствами.
Отсутствие равноценного встречного исполнения по договору цессии свидетельствует о наличии сговора между Цедентом и Цессионарием с целью причинения вреда кредиторам.
Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст.ст.10, 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы, нарушают этот договор.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился при надлежащем извещении, его представитель адвокат Егорова К.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что поскольку у ООО «Бизнес Тренд» имеется критически накопленная задолженность, существует риск признания Общества несостоятельным (банкротом). В случае введения процедуры банкротства соглашение от ДД.ММ.ГГГГ может быть признано оспоримой сделкой, что может повлечь риск двойного взыскания денежных средств с должника ФИО3 по одному обязательству. Никаких правовых последствий в этом случае не порождается и все, полученное по сделке, подлежит возврату в первоначальное положение. Исполнение ФИО3, как должником общества, обязательства в пользу ФИО4, будет признано незаконным и ФИО3 останется должником ООО «Бизнес Тренд». В этом случае конкурсный управляющий будет вправе предъявить к истцу требования об исполнении судебного акта, несмотря на его исполнение в пользу третьего лица.
Все исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Бизнес Тренд» были прекращены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ООО «Бизнес Тренд» сознательно не предъявляло исполнительный лист на взыскание денежных средств с ФИО3, чтобы судебный пристав-исполнитель не знал о имеющейся у последнего задолженности перед обществом. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом в силу ст.10 ГК РФ.
На данный момент у ООО «Бизнес Тренд» имеются неисполненные обязательства перед налоговым органом. Общество совершает действия по выводу ликвидных активов из своего владения, поскольку имеет существенную кредиторскую задолженность.
Представители ответчика ООО «Бизнес Тренд» ФИО1, ФИО2 в суде против иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что оспариваемый договор цессии, заключенный между ООО «Бизнес Тренд» и ФИО4 не противоречит по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, права и законные интересы истца не нарушает. Интересы кредиторов не нарушаются, поскольку ООО «Бизнес Тренд» в состоянии банкротства не находится, ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Бизнес Тренд» не является, цена сделки стороны устраивают.
Дополнительно пояснили, что цена уступаемого права требования была определена исходя из финансовой возможности ФИО3 по выплате долга. ФИО4 обязательства по оплате права требования исполнила в полном объеме.
У ООО «Бизнес Тренд» не имеется ограничений в финансово-хозяйственной деятельности, наличие задолженности в 10000 руб. по открытому исполнительному производству не является препятствием к осуществлению деятельности.
Полагали, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.
Представители третьих лиц УФНС России по Тверской оласти, ООО «Форест», ООО «Ленткорп» в суд также не явились при надлежащем извещении.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Твери от 12.10.2023 г. по делу №2-1463/2025 с ФИО3 в пользу ООО «Бизнес Тренд» взысканы денежные средства в сумме 2500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2021 по 02.03.2023 в сумме 376404,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22582 руб.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.54-56).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Тренд» (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор (соглашение) об уступке права (требования) (цессии) по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования, возникшие на основании решения Центрального районного суда г.Твери от 12.10.2023 по делу №2-1463/2023 – право (требование) на денежные средства в размере 2500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2021 по 02.03.2023 в размере 376404,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22582 руб. (исполнительный лист серии ФС №042166935 от 25.12.2023). За уступленное право цессионарий обязался уплатить 3000 руб. (л.д.14 – 15).
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч.2).
Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из содержания заочного решения от 12.10.2023 следует, что задолженность истца перед ООО «Бизнес Тренд» возникла из неосновательного обогащения вследствие реализации должником чужого имущества в отсутствие соответствующих полномочий. Для такого рода правоотношений законом не предусмотрено получение согласия должника на переход прав (требований) кредитора иному лицу.
Более того, цедентом уступлено право на получение сумм, уже присужденных решением суда, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.
В связи с этим для истца (должника) не может быть существенной личность взыскателя.
Заявляя о недействительности соглашения, заключенного между ответчиками, истец указывает на нарушение указанной сделкой его (истца) прав и прав третьих лиц (кредиторов ООО «Бизнес Тренд»), а также заявляет о своем материально-правовом интересе в признании сделки недействительной.
Однако, суд с доводами истца согласиться не может, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из положений данной нормы следует, что уступка кредитором прав (требований) к иному лицу на основании сделки не может повлечь для должника ухудшения его положения путем увеличения объема обязательств по сравнению с обязательствами перед первоначальным кредитором. В оспариваемом истцом соглашении положений, противоречащих указанной норме не содержится.
Действительно, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» допускается возможность оспаривания сделок, совершенных должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления. Однако, необходимым условием для признания сделки недействительной в соответствии с указанной нормой является причинение вреда имущественным правам кредиторов, к каковым истец не относится.
На текущий момент в отношении ООО «Бизнес Тренд» процедура банкротства не инициирована. На дату вынесения решения в отношении Общества находится на исполнении только одно исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора на сумму 10000 руб., что подтверждается данными официального сайта ФССП России.
Доводы стороны истца о том, что возможное признание договора цессии недействительной сделкой может повлечь риск двойного взыскания с ФИО3 денежных средств по одному обязательству, поскольку исполнение им, как должником Общества, обязательства в пользу ФИО4, будет признано незаконным, основаны на неверном толковании закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), при добросовестном исполнении обязательства новому кредитору на должника не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария по поводу недействительности уступки. В этом случае цедент вправе потребовать денежную компенсацию от цессионария, принявшего исполнение от должника.
Как разъяснено в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае признания судом соглашения об уступке требования недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.
В рассматриваемом случае из представленных доказательств не следует, что заключенный договор уступки прав (требования) от 05.05.2025 между ООО «Бизнес Тренд» и ФИО4 нарушает права или охраняемые законом интересы истца.
С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО3 о признании соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Тренд», ФИО4 о признании соглашения об уступке прав (требования) (цессии) недействительной сделкой оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.Е.Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.