УИД 27RS0014-01-2025-001382-15

Дело № 2-960/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 25.02.2020 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 620 000 рублей на срок по 25.02.2025, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых, денежные средства в сумме 620 000 рублей были предоставлены ответчику согласно выписки по счету, ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, обязался производить гашение кредита, уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, 25.08.2020 ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, согласно Устава изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 12.12.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Филберт», своей подпись заемщик подтвердил право банка уступить право требования, сумма приобретенного права требования по договору составила 650 023 рубля 91 копейка, из них - задолженность по основному долгу 597 710 рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 51 975 рублей 76 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 337 рублей 95 копеек. С даты заключения договора цессии до подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 650 023 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации ответчика, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по которому ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 620 000 рублей, на срок до 25.02.2020, под 13,90% годовых.

Как усматривается из материалов дела, обязательства, связанные с предоставлением денежных средств кредитором, исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств.

Однако, как следует из представленной в материалы дела выписки по счету должника с 25.08.2020 ФИО1 допустила образование задолженности по указанному кредитному договору, которая составила 650 023 рубля 91 копейка, из них - задолженность по основному долгу 597 710 рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 51 975 рублей 76 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 337 рублей 95 копеек.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 обязательств по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности правильным.

12.12.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требований) №№ по кредитным договорам, по которому право требования по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 перешло к ООО «Филберт» в размере 1650 023 рубля 91 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 13.12.2022.

Из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.02.2020, подписанного заемщиком, следует, что ФИО1 выразила согласие на уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности уступки права требования.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора № от 25.02.2020 по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки, опровергающие наличие задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался кредитный договор с истцом и ответчиком не использовались кредитные денежные средства, ответчик также суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 25.02.2020 по основному долгу в размере 597 710 рублей 20 копеек, задолженности по процентам – 51 975 рублей 76 копеек, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором 337 рублей 95 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей 48 копеек.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН № ОГРН №) задолженность по Договору потребительского кредита № от 25.02.2020 в размере 650 023 (шестьсот пятьдесят тысяч двадцать три) рубля 91 копейка, из них - задолженность по основному долгу 597 710 (пятьсот девяносто семь тысяч семьсот десять) рублей 20 копеек, задолженность по процентам – 51 975 (пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 76 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 337 (триста тридцать семь) рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 07.10.2025.