мотивированное решение изготовлено 20.10.2025
дело № 2-4891/2025
УИД: 66RS0007-01-2025-004258-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 06 октября 2025 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Диканёвой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец предъявил иск к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 007,58 рублей.
В обоснование указал, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» присуждена к взысканию денежная сумма 558 863,19 рублей. По договорам цессии право требования к ответчику передано ПКО «Урало – Сибирский расчетно – долговой центр», тем в свою очередь - истцу. Данный судебный акт обращен к принудительному исполнению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, остаток долга на указанную дату составил 558 863,19 рублей. Таким образом, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 007,58 рублей.
Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик является должником истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.
По данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 559 228,08 рублей. Данная сумма присуждена к взысканию с должника ФИО2 вступившим в законную силу 07.08.2025 судебным приказом № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга № 2-536/2015 от 08.06.2015 и включает основной долг - 554 853,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 4 374,27 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы с должника в пользу взыскателя ИП ФИО1 не удержаны.
В заявленных требованиях истец просил взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 007,58 рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников. На основании п. 1 Постановления N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия вышеуказанного моратория на лиц, на который он распространяется, - с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно) финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.
Судом установлено, что денежное обязательство на сумму 559 228,08 рублей, возникло до введения моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Нарушение ответчиком обязательства по возврату денежных средств влечет право требовать уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления в законную силу судебного акта, которым присуждена к взысканию просроченная сумма.
При таком положении, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченную сумму - 558 863,19 рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления судебного приказа в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям истца).
Суд исключает из общей суммы начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 9 888,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты вступления судебного приказа в законную силу) и проценты в размере 31 326,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период моратория) и определяет итоговый размер обоснованных процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 483 791,81 рублей (525 007,58 рублей - 9 888,81 рублей - 31 326,96 рублей).
Доказательства полной или частичной уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик суду не представил.
По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично.
Суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 483 791,81 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необоснованностью.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 283 рубля, почтовые расходы - 84,04 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В удовлетворении остальной части требований истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает в связи с необоснованностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483 791 рубль 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины – 14 283 рубля, почтовые расходы – 84 рубля 04 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов – отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк