Дело № 1-1-907/2023
64RS0042-01-2023-007391-14
Приговор
именем Российской Федерации
12 октября 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Мировских А.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Некрасовой Ю.А., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства.
Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – <данные изъяты>, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, незаконно приобрел, сорвав верхушечные части растений, признанные наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, тем самым, стал собственником данного наркотического средства, которое, сложив в полимерный пакет, имевшийся при нем, стал удерживать при себе.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минуты, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, содержащееся в полимерном пакете, находясь на участке местности, расположенном на тротуаре, в 5 метрах от <адрес>, заметив сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности, полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством выбросил рядом с собой на тротуар, на указанном участке местности.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минуты, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на тротуаре, в 5 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 00 минут в ходе проведенного сотрудником полиции, с участием ФИО1 осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, на тротуаре, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, содержащееся в полимерном пакете. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, незаконно приобретенного ФИО1, относится к крупному размеру.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут он решил употребить наркотическое средство «марихуану», для чего хотел собрать коноплю, пожарить на растительном масле и сделать из неё «кашу». С этой целью примерно в 10 часов 45 минут он прибыл в район дома <адрес> чтобы сорвать дикорастущую коноплю. Примерно в 10 метрах от указанного <адрес> он нарвал растения конопли и сложил их в полимерный пакет. Затем, проходя мимо <адрес>, примерно в 11.00 часов к нему подошли люди, которые представились сотрудниками полиции. Испугавшись ответственности, он бросил пакет с наркотическим средством рядом с собой на тротуар, который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Помимо признательных показаний виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем МОВО по г. Энгельсу Саратовской области ФИО5 несли службу на маршруте патрулирования. Примерно в 10 часов 30 минут в указанный день они следовали на служебном автомобиле по <адрес>. Примерно в 10 часов 50 минут неподалеку от <адрес> ими был замечен мужчина, который вызвал у них подозрение. Мужчина пешком следовал в сторону вышеуказанного дома, при этом вел себя подозрительно, шел и постоянно осматривался по сторонам, в руках он нес пакет, визуально было видно, что в пакете что-то находилось. Для пресечения преступной деятельности мужчины было принято решение подойти к нему и выяснить, что он делает в данном месте и кто он такой. Они вышли из автомобиля, подошли к тому мужчине, представились, мужчина назвал свою фамилию ФИО3. После того, как они спросили его, что он здесь делает, ФИО3 из правой руки рядом с собой под ноги бросил пакет с содержимым. После чего ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет с содержимым внутри. (л.д. 74-76)
Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что они по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 (л.д. 85-87)
Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД РФ «Энгельсское». С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ОНК он выехал к месту задержания гражданина ФИО1 на участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым внутри. (л.д. 77-79)
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.
- рапорт «02» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1, который при появлении сотрудников полиции сбросил пакет с содержимым на тротуар. (л. д.4);
- рапорт дежурного МУ МВД РФ «Энгельсское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении на тротуаре в 5 метрах от <адрес> <адрес> полимерного пакета, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, предположительно наркотическое вещество – марихуана. (л.д.5);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, на тротуаре было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, содержащееся в полимерном пакете. (л.д.6-7);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут незаконно приобрел, сорвав верхушечные части растений, признанные наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, которое сложил в полимерный пакет, имевшийся при нем. (л.д.11-14);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект исследования), изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов Цельсия, равной <данные изъяты> г. (л.д.10);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество (объект №1), изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного в 5 метрах от <адрес> муниципального района <адрес>, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса наркотического средства <данные изъяты> после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … + 115 градусов Цельсия составила <данные изъяты> г. (л.д.57-61)
- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство – <данные изъяты>. Масса наркотического средства <данные изъяты> после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … + 115 градусов Цельсия равна <данные изъяты> г. находящееся в черном полимерном пакете, опечатанном бумажной биркой с оттиском печати. (л.д.98-102);
Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, даны ФИО1 в присутствии защитника.
Каких-либо противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей не усматривается.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что подсудимый незаконно без соответствующего разрешения приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта с целью личного употребления.
Признавая размер наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО1, крупным, суд руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.
Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может лично осуществлять процессуальные права. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи с чем в лечении и реабилитации от наркомании он не нуждается. (л.д.66)
Оснований не доверять указанному заключению судебно-психиатрической экспертизы не имеется, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников и членов семьи подсудимого.
В обвинительном заключении указано, что смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Однако суд не усматривает оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого по следующим основаниям.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.
По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Наркотическое средство было изъято сразу же в ходе осмотра места происшествия. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 признавал свою вину и давал показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств. Каких-либо новых значимых обстоятельств по существу дела, о которых не было известно сотрудникам полиции, ФИО1 ни в момент его задержания, ни в ходе дальнейшего предварительного расследования не сообщил.
При таких обстоятельствах вывод органов предварительного расследования о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не соответствует требованиям закона.
Судом учитывается, что по месту регистрации по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы части 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку оснований, смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Однако с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему лишение свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Некрасовой Ю.А. на сумму 7670 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.
Поскольку подсудимый является трудоспособным по возрасту и по состоянию здоровья, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 131-132 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокату Некрасовой Ю.А. в размере 7670 (семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство – <данные изъяты>, массой наркотического средства Каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … + 115 градусов Цельсия <данные изъяты> г., находящееся в черном полимерном пакете, опечатанном бумажной биркой с оттиском печати; ватные диски со смывами с рук ФИО1 помещенные в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий Е.А. Кулишова
Копия верна: судья Е.А. Кулишова