Дело № 2а-3641/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-004739-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 октября 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С. Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Хостинскому РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в Хостинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ФИО1 и начальника Хостинского РОСП <адрес>, выразившиеся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства и не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес>, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ФИО1 и начальника Хостинского РОСП <адрес> обеспечить возбуждение исполнительного производства. Взыскать с ГУФССП по <адрес> судебные расходы в размере 45 000 рублей, из которых 15 000 рублей госпошлина, 30 000 рублей услуги на представителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ООО «КА «Содействие» в Хостинский РОСП <адрес> было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о возбуждении исполнительного производства в ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока предъявления листа к исполнению, и срок предъявления исполнительного документа к исполнению судом не восстановлен.

Как указывает административный истец, В ФССП был предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, а также было приложено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Это свидетельствует о том, что срок 3 года начал течь вновь и не является пропущенным.

Исходя из вышеизложенного, административный истец считает отказ в возбуждении исполнительного производства не законным и нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Административный истец ООО «КА «Содействие», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Хостинский РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административным истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ООО «КА «Содействие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действия (бездействие), решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «КА «Содействие» восстановлен пропущенный срок на предъявление к исполнению документа – судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «КА «Содействие» к ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, и о выдаче ООО «КА «Содействие» дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «КА «Содействие» к ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Как следует из искового заявления, административным истцом в адрес Хостинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением определения и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

При этом в силу части 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно части 8 статьи 30 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи прямо следует, что рассмотрение по существу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который в установленный срок своим постановлением возбуждает по данному заявлению исполнительное производство или отказывает в его возбуждении и, направляя их копии взыскателю, информирует, тем самым, последнего о результатах его рассмотрения. Полномочия же главного судебного пристава субъекта Российской Федерации относительно поступившего к нему заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства ограничены обязанностью по его направлению вместе с приложенным к нему исполнительным документом в указанные сроки в соответствующее подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно п. 3 ч.1 ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» был восстановлен срок предъявления исполнительного документа №.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП <адрес> ФИО1 безосновательно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не учел, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> восстановлен срок предъявления исполнительного документа, копия которого была приложена к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

По правилам ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в размера 30 000 рублей.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности административного дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 5 000 рублей.

Также административным истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что требования административного искового заявления ООО «КА «Содействие» удовлетворены, факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела, административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в полном объеме, и взыскивает с административного ответчика ГУФССП по <адрес> расходы по уплате госпошлины в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177,227-228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «КА «Содействие» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес>, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу по делу №, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> по поступлении от ООО «КА «Содействие» заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ООО «КА «Содействие» судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 23 октября 2025 г. мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА