Производство № 2-1791/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Катеринич И.Г.,
при секретаре Зайнулиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за истцом право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указав, что <дата> истец получил от организации МСУ «Белогорское управление по ремонту и строительство дорог» квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и по настоящее время проживает в данной квартире со своей семьей. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата>. ФИО1 не участвовал в приватизации и не использовал данное право. У истца имеется ордер от <дата> на служебное жилое помещение, выданный Администрацией <адрес>. <дата> ФИО1 обратился в МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>» для заключения договора социального найма. Согласно ответа от <дата> №, жилое помещение не является муниципальной собственностью <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит, согласно акту обследования и заключения межведомственной комиссии для оценки признания помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от <дата> № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Из акта обследования помещений от <дата> №, следует что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальным.
Определениями суда от <дата>, <дата>, <дата> к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, АВ*, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>».
Определением суда от <дата> от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора освобождены ФИО5, ФИО6
В судебном заседании <дата> истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение ему купила организация за хорошую работу. Когда истец увольнялся, организация прекратила свою деятельность. Требования относительно проживания в квартире к нему никто не предъявлял.
Представитель истца, третье лицо ФИО2 в судебном заседании <дата> не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что когда принесли уведомление, она от своего имени обратилась в администрацию <адрес> с документами на квартиру, ей пояснили, что отсутствует необходимость в оформлении доверенности от истца.
В судебном заседании <дата> представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Согласно письменных возражений на исковое заявление, в соответствии с решением Белогорского совета народных депутатов от <дата> № уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью является МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>» (далее – МКУ «КЖО <адрес>»). Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является собственностью муниципального образования <адрес> и не числится в реестре муниципальной собственности. Вселение истца в занимаемое жилое помещение состоялось в период действия ЖК РСФСР, согласно ст. 47 которого единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся выданный гражданину ордер. В материалы дела не представлено сведений о трудовой деятельности истца. Документов, подтверждающих несение расходов за коммунальные услуги, истцом не представлено. В <дата> истец обратился в МКУ «КЖО <адрес>» с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, однако, согласно ответа МКУ «КЖО <адрес>» № от <дата>, обратился не истец, а ФИО2 В ответе указано, что заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, не представляется возможным в связи с тем, что дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту обследования помещения и заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <дата>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период <дата>-<дата>» переселяются граждане, чьи дома были обследованы и признаны непригодными для проживания до <дата>. Жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу <дата>, в связи с чем дом не включен в вышеуказанную программу. В настоящее время на территории <адрес> действует постановления администрации <адрес> № от <дата> «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период <дата>-<дата>». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в программу переселения <дата>-<дата>. не включен. Наличие регистрации в спорном жилом помещении не влечет возникновение права пользования жилым помещением. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств его законного вселения, а именного договора социального найма, который в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ является единственным основанием вселения в спорное жилое помещение.
Третьими лицами ФИО3, ФИО4, АВ* представлены заявления, согласно которых не возражают против заявленных требований.
В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель истца, третье лицо ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Белогорского городского суда <адрес> в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом спора является право истца на пользование жилым помещением – квартирой 2 в <адрес> на условиях социального найма.
В силу ст.ст. 15, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предметом договора социального найма может быть жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
Как следует из материалов дела, заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от <дата> <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.
Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Однако указанное обстоятельство и невозможность заключения в отношении спорной квартиры договора социального найма не свидетельствуют об отсутствии у истца права пользования жилым помещением на таких условиях.
В судебном заседании установлено, что с <дата> истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» от <дата>, а также сведениями о месте жительства, указанными в паспорте истца.
Истец в исковом заявлении указал, что спорная квартира была ему предоставлена <дата> по месту работы МСУ «Белогорское управление по ремонту и строительство дорог» на основании ордера.
Согласно исторической справке к фонду № от <дата> Белогорское государственное унитарное предприятие <адрес> по ремонту и строительству мостов «Мостостроительное управление» с <дата> имело название Белогорское мостостроительное управление; с <дата> – Белогорское управление по ремонту и строительству мостов предприятия «Амуравтодор» (УРСМ) на основании приказа Управления «Амуравтодор» от <дата> №; с <дата> - государственное унитарное предприятие <адрес> по ремонту и строительству мостов «Мостостроительное управление» на основании приказа «Амуравтодор» от <дата> № и постановления главы Администрации <адрес> от <дата> №. Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № от <дата> № Белогорское унитарное предприятие <адрес> по ремонту и строительству мостов «Мостостроительное управление» ликвидировано.
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с <дата> по <дата> истец осуществлял трудовую деятельность в Государственном унитарном предприятии по ремонту и строительству мостов «Мостостроительное управление».
На основании постановления Администрации <адрес> № от <дата>, включена в число служебных Белогорского управления ремонта и строительству мостов <адрес> – 3-х комнатная, без удобств, <дата> кв.м. жилая, и выписан ордер на имя ФИО1, 5 человек.
Согласно ордеру на служебное жилое помещение от <дата>, ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Совместно с ФИО1 в качестве членов семьи были вселены: жена ФИО2, сын ФИО1, <дата> рождения, сын ФИО4, <дата> рождения, сын ФИО5, <дата> рождения, сын ФИО6, <дата> рождения, сын АВ*, <дата> рождения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи по месту работы на Белогорском управлением по ремонту и строительству мостов.
Согласно справке ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» от <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <дата> зарегистрирована ФИО2, с <дата> зарегистрирован ФИО3, с <дата> зарегистрирован ФИО4, с <дата> зарегистрирован АВ*
По сообщению ПАО «ДЭК» от <дата> по адресу: <адрес>, действует публичный договор энергоснабжения, заключенный с ФИО2
Истцом производится оплата электроэнергии и вывоз ТКО, что подтверждается выпиской о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги за <дата> – <дата>, в связи с чем довод представителя ответчика о недоказанности несения истцом расходов за коммунальные услуги не нашел своего подтверждения.
Материалами дела подтверждается, что <адрес> в <адрес> в муниципальной собственности, собственности субъекта РФ, федеральной собственности не значится, сведения о правах на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Вместе с тем, в соответствии с Законом от <дата> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также положениями постановления Верховного Совета РФ от <дата> № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов <адрес> и <адрес> и муниципальную собственность», жилищный фонд приватизируемых государственных предприятий в силу закона подлежит передаче в состав муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Учитывая, что спорная квартира ранее принадлежала Белогорскому государственному унитарному предприятию <адрес> по ремонту и строительству мостов «Мостостроительное управление», при приватизации спорный дом подлежал оставлению в государственной, муниципальной собственности, данная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан, проживавших в ней.
В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период вселения истца в спорную квартиру, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Ст.48 ЖК РСФСР предусматривались основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным – в силу данной нормы ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что ордер на вселение в спорную квартиру до настоящего времени не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вселения истца ФИО1 в <адрес> в <адрес> в качестве нанимателя жилого помещения.
Истец постоянно проживает в предоставленном жилом помещении и использует его по целевому назначению, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.
Сведений о том, что спорная квартира находится в собственности, пользовании, аренде, оперативном управлении иных лиц, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его нормы применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств самовольного вселения ФИО1 в квартиру, а также заключения с ним иного – не на условиях социального найма – договора в отношении спорного жилья, являющегося муниципальным в силу требований федерального законодательства.
Учитывая, что в отношении <адрес> не имеется сведений об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, суд приходит к выводу, что истец проживает в данной квартире на условиях социального найма. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что дом признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма, является необоснованным, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено законом для отказа от заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, которое было предоставлено ранее и не являлось аварийным на момент предоставления.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не подтвержден факт трудовых отношений с Государственным унитарным предприятием по ремонту и строительству мостов «Мостостроительное управление», опровергается трудовой книжкой.
Таким образом, учитывая, что судом установлено вселение и проживание истца в спорной квартире на условиях социального найма, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Катеринич
Решение в окончательной форме принято – <дата>