к делу № 2-2853/2022

61RS0023-01-2022-003533-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в сумме 300 000 руб. на срок 69 мес. под 13,00 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, выдав кредит путем зачисления денег на банковский счет ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено им без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалось задолженность в размере 263450 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 245434 руб. 54 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 161 руб. 55 коп.; сумма просроченных процентов – 17854 руб. 23 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в сою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263450 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5654 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 и ее попечитель ФИО2, действующая на основании удостоверения №, выданного Департаментом труда и социального развития Администрации <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее при подготовке дела к судебному разбирательству предоставили решение Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о признании ФИО1 ограниченно дееспособной, при этом пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» был заключен кредитный договор, денежные средства в сумме 300000 руб. ФИО1 были получены полностью, и потрачены ею на себя и развлечения.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом (абз. 5 ч. 2 ст. 30 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в сумме 300 000 руб. на срок 69 мес. под 13,00 % годовых.

Согласно п.17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора и графику платежей ответчик обязался оплачивать кредит ежемесячно равными платежами в сумме 6 196 руб., за исключением последнего ежемесячного платежа в размере 6295 руб. 05 коп.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов по договору не производит.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено им без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед АО «СМП Банк» составляет 263450 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 245434 руб. 54 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 161 руб. 55 коп.; сумма просроченных процентов – 17854 руб. 23 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный АО «СМП Банк» соответствует условиям договора, данный расчет проверен судом, является арифметическим верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по спорному кредитному договору ответчик также суду не представил.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, где заявитель ссылалась на то, что судебный приказ она не получала, поскольку проживает по другому адресу, а также указала, что она является ограниченно дееспособной и ее попечителем является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признана ограниченно дееспособной.

Однако доказательств того, что ФИО3 на момент заключения кредитного договора в установленном законом порядке была признана судом недееспособной либо ограниченно дееспособной, то есть, что на момент оформления кредитных обязательств ФИО3 не могла отвечать за свои действия, стороной ответчика суду не представлено. Вторая группа инвалидности ФИО3 установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 263450 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца по исполнению кредитного договора суд полагает также возможным взыскать проценты на сумму основного долга по день вступления решения суда в законную силу.

По смыслу положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 654 руб. 35 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263450 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 245434 руб. 54 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 161 руб. 55 коп.; сумма просроченных процентов – 17854 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5654 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2022 года.