УИД 73MS0060-01-2025-001348-95
Дело № 2-1-14/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Сенгилей
Ульяновской области
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) и по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора потребительского кредита (займа) незаключенным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств, обязании прекратить обработку персональных данных и исключить персональные данные из базы кредитных историй,
установил:
Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» – по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МФК «Экофинанс», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место! регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к договору уступки прав (требований) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в сумме 27 174,91 руб. включает в себя: сумму задолженности по основному долгу - 9 894,91 руб.; сумму задолженности по штрафам - 17 280,00 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления: №).
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 174,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Впоследствии ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО ПКО «Айди Коллект» о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств, обязании прекратить обработку персональных данных и исключить персональные данные из базы кредитных историй.
В обоснование встречных исковых требований указала, что о том, что она стала заемщиком в ООО МФК «Экофинанс», она узнала в 2023 году, когда с ее кредитной карты судебные приставы стали списывать денежные средства по исполнительному производству, возбужденному по поступившему судебному приказу из судебного участка № <адрес>. Она обжаловала судебный приказ в тот же мировой суд и его отменили. Указанный договор потребительского займа не может быть признан заключенным, поскольку ни какой заявки на получение кредита она не выставляла ни в письменном ни в электронном виде, ни устно: анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку персональных данных не давала, денежных средств от ответчика не получала Данный договор не имеет ее подписи, номер счета представленный суду ответчиком как доказательство передачи ей денежного займа, ей не принадлежит, номер телефона, который указывает ответчик, как доказательство ее связи с обществом, ей не принадлежит и никогда не принадлежал. Так как эти противоправные действия против нее продолжаются с 2023 года, при получении уведомления о направлении иска в отношении нее в суд, она вынуждена была обратиться в отдел полиции в <адрес> по месту нахождения ответчика о незаконном требовании денежных средств. С 2022 года против нее четырежды МФО направляли иски в суд после отмены судебных приказов, и после судебного следствия было установлено, что по ее паспортным данным аналогичным образом оформлялись потребительские кредиты гражданином Таджикистана. В данном случае ни одно из существенных условий, который перечислен в законе или иных правовых актах, необходимых для заключения договора данного вида, не представлено ответчиком. В феврале 2023 года ответчик уже направлял заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд <адрес> (судебный участок №), при обжаловании судебного приказа она указывала, что в направленном заявлении указаны не ее данные: номер счета, номер телефона, номер кредитной карты и адрес регистрации ей не принадлежат, судебный приказ был отменен. Однако эта организация с иском обращается в суд и вновь указывает те же личные данные, что и в заявлении о выдаче судебного приказа. При попытке с ее стороны урегулировать все в досудебном порядке они не желают общаться, требуют выслать паспортные данные.
Просит признать договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКФ «Экофинанс» (ООО ПКО АЙДИ Коллект») незаключенным; обязать ООО МФК Экофинанс» (ООО ПКО АЙДИ Коллект») исключить из ее кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств перед ООО МФК «Экофинанс»; в связи с незаконностью обработки ее персональных данных обязать МФК «Экофинанс» (ООО ПКО АЙДИ Коллект») прекратить обработку ее персональных данных и совершить действия по удалению их из базы кредитных историй данной организации; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Судом принят встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Сенгилеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Сенгилеевский районный суд <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Экофинанс».
В судебное заседание представитель истца/ответчика, ответчик/истец, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца/ответчика и ответчик/истец просили рассмотреть дело без их участия.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ООО МФК «Экофинанс» было подано заявление о предоставлении потребительского займа, подписанное аналогом собственноручной подписи посредством получения по СМС цифрового кода, отправленного на номер телефона № (л.д. 25-27).
Согласно указанному выше заявлению ФИО1 дала ООО МФК «Экофинанс» свое согласие на обработку ее персональных данных, содержащихся в настоящем заявлении, а также любой иной информации, прямо или косвенно относящийся к ней, полученных как от нее, так и от третьих лиц, необходимой для принятия решения о предоставлении займа, обслуживания займа в случае его предоставления, любым законным способом, включая сбор, запись (в том числе – аудиозапись и видеозапись), хранение, уточнение, использование и передачу, а также дала свое согласие на передачу ее персональных данных любым третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО МФК «Экофинанс») был заключен договор потребительского кредита (займа) № «МикроКредит» под 365% годовых с лимитом кредитования в размере 15 000 руб. посредством информационных сервисов банка путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи (п. п. 1, 3, 4 договора); срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – 30 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитом и заемщиком в Графике платежей (п. 6 договора); за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора); Общие условия договора займа, предоставляемого кредитором, заемщику известны, понятны и принимаются им в полном объеме (п. 14 договора).
Также в Индивидуальных условиях договора потребительского займа указано, что ФИО1 как клиент, вводя полученный по СМС цифровой код, приняла все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Экофинанс».
Так, вышеприведенным Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи предусмотрено, что стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия, а также стороны согласились, что указанный в Соглашении способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ (с помощью СМС-кода, направленного на номер, указанный клиентом на сайте при заполнении заявки), является достаточным для цели достоверной идентификации клиента и исполнении настоящего Соглашения и иных заключенных между сторонами договоров.
Истцом были выполнены взятые на себя обязательства по договору потребительского займа в полном объеме (л.д. 17-18).
Ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании договора потребительского займа незаключенным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств, прекратить обработку персональных данных и исключить персональные данные из базы кредитных историй, в обоснование указав, что договор потребительского займа она не заключала, денежные средства не получала, согласия на обработку данных не давала.
Указанный выше договор потребительского займа, а также иные документы подписаны аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью) с использованием номера мобильного телефона №.
Согласно ответу на запрос суда, поступившему из филиала ПАО «МТС» в <адрес>, абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал гражданину Таджикистана ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; иностранный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 97).
По сведениям, поступившим в суд из АО «ТБанк», 28.09.2022г. между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор №, в рамках которого клиент может осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты в соответствии с установленными условиями; данный договор виртуальной карты заключается на основании Публичной оферты об условиях пользования виртуальной карты; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали (л.д. 124-127).
В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О национальной платежной системе», в случае не проведения оператором электронных денежных средств идентификации клиента - физического лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» использование электронного средства платежа осуществляется клиентом - физическим лицом при условии, что остаток электронных денежных средств в любой момент не превышает 15 тысяч рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи. Указанное электронное средство платежа является неперсонифицированным.
Денежные средства в размере 15 000 рублей были перечислены ОО МФК «Экофинанс» на счет банковской карты 220070хххххх2927, указанной в заявлении.
Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «Экофинанс» был предоставлен займ в электронном виде, то есть онлайн-заем, с привязкой к номеру мобильного телефона <***>, и с использованием данного номера мобильного телефона были совершены действия по регистрации на сайте ООО ПКО «АйДи Коллект» с использованием персональных данных ФИО1
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих то, что суммой займа, перечисленной на банковскую карту, воспользовалась ФИО1, стороной истца/ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в деле не имеется.
ФИО1 последовательно и неоднократно сообщала (при подаче заявления в полицию, при подаче заявления об отмене судебного приказа, при подаче в суд встречного искового заявления) о том, что она договор потребительского кредита (займа) не заключала, заемными денежными средствами не пользовалась.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску индивидуальные условия договора потребительского займа с ФИО1 в соответствии с Законом о потребительском кредите не согласовывались и не подписывались, заявление на предоставление займа ФИО1 не подавалось и распоряжение о переводе денежных средств на счет не давалось. Волеизъявление истца по встречному иску на заключение договора потребительского займа и перевод денежных средств на счет в другом банке не имелось.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В данном случае договор займа заключен посредством информационных сервисов банка путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа заемщиком аналогом собственноручной подписи, а именно путем введения кода, направленного банком СМС-сообщением. Клиент банком при этом не был идентицифицирован, банком был направлен только код в СМС-сообщении для подписания документа для получения кредита. Не удостоверившись в получении кода именно заемщиком, следует признать, что указанные действия банка являются недобросовестным осуществлением гражданских прав, данное юридическое лицо обязано учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Такие действия банка, являющегося профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств являются злоупотреблением правом.
Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьей 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ООО ПКО «АйДи Коллект» индивидуальные условия договора потребительского займа в соответствии с Законом о потребительском кредите с ФИО1 не согласовывались, заявление на предоставление займа она не подавала, сумму займа не получала, распоряжение о переводе денежных средств не давала.
При этом суд учитывает, что объективных данных для вывода о недобросовестности действий ФИО1, влекущих по смыслу статьи 10 ГК РФ отказ в защите ее нарушенного права, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая отсутствие действительной воли ФИО1 на заключение договора потребительского займа, неполучение ею заемных денежных средств, а также наличие злоупотребления правом в действиях кредитора как сильной стороны в спорных правоотношениях, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита (займа) № «МикроКредит» от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 является незаключенным.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
Как следует из статьи 8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона бюро кредитных историй не вправе внести в кредитную историю какие-либо изменения и (или) дополнения, руководствуясь только заявлением субъекта кредитной истории, то есть без подтверждения со стороны источника формирования кредитной истории.
Судом установлено, что в АО «Национальное бюро кредитных историй» имеются сведения о наличии у ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № «МикроКредит» от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то, что ООО ПКО «АйДи Коллект», являющийся источником формирования кредитной истории, не подтвердил наличие у ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № «МикроКредит» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что следует обязать ООО ПКО «АйДи Коллект» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй», расположенное по адресу: 121069, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ «Пресненский», пер. Скатертный, <адрес>, информацию об отсутствии у ФИО1 долговых обязательств по договору потребительского кредита (займа) № «МикроКредит» от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, учитывая то, что ФИО1 не давала согласие на обработку ее персональных данных и передачу их третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что следует обязать ООО ПКО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и исключить эти данные из базы кредитных историй.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора потребительского кредита (займа) незаключенным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств, обязании прекратить обработку персональных данных и исключить персональные данные из базы кредитных историй подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО ПКО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Несение указанных расходов подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то, что договор потребительского кредита (займа) № «МикроКредит» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 судом признан незаключенным, суд приходит к выводу о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Учитывая изложенное, требование ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора потребительского кредита (займа) незаключенным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств, обязании прекратить обработку персональных данных и исключить персональные данные из базы кредитных историй удовлетворить.
Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) № «МикроКредит» от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Экофинанс» и ФИО1.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН № ОГРН № предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй», расположенное по адресу: <адрес>, информацию об отсутствии у ФИО1 (паспорт №) долговых обязательств по договору потребительского кредита (займа) № «МикроКредит» от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить обработку персональных данных ФИО1 и исключить эти данные из базы кредитных историй.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 22 января 2026 года.
Судья М.С. Кузнецова