РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 сентября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о перерасчете задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2019 в размере 370 953 руб. 59 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 909 руб. 54 коп. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 01.04.2019 выдало ФИО1 кредит в сумме 470 345 руб. 83 коп. сроком на 60 мес. под 16,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 02.03.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.06.2021 по 27.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 370 953 руб. 59 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем просит, расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 в размере 370 953 руб. 59 коп. в том числе: 310 746 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 54 793 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 5413 руб. 76 коп. - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

21 июля 2022 г. ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» в котором просила произвести перерасчет задолженности по процентам соразмерно уменьшению суммы основного долга в связи с ранее направленным требованием об изменении жизненной ситуации, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и произвести перерасчет имеющейся задолженности по процентам, соразмерно уменьшению суммы основного долга, в связи с направлением в банк требования об изменении жизненной ситуации. Требования мотивировав тем, что не согласна с предъявленным банком иском, а именно с расчетом задолженности, так как 31.05.2021 ей в адрес банка было направлено заявление об изменении жизненной ситуации, в связи с невозможность оплачивать платежи по кредиту. ФИО1 просила банк уменьшить ежемесячный платеж, прекратить начисление штрафных санкций и пени, так как договорные обязательства были нарушены ей по независящим от нее обстоятельствам. В виду отсутствия бухгалтерского образования просила суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указала, что неправомерными действиями банка ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиям, выразившихся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены её права как потребителя банковских услуг (л.д. 43).

Определением суда от 26 июля 2022 г. вышеуказанные дела были соединены в одно производство (л.д. 55).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк», действующая на основании доверенности ФИО2 (л.д. 57), участие которой обеспечено путем организации видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Красноярска, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковое заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поддержала доводы изложенные в возражении на встречное исковое заявление (л.д. 63-64) суду пояснила, что обращение ФИО1 получено банком, однако, на данный момент в банке отсутствует программа по снижению процентных ставок по действующим кредитам. ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях. Изменение финансового положения ФИО1 не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора при условии заботливости и осмотрительности. Уменьшение размера основного долга по требованию заемщика недопустимо. Истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца (л.д. 63-64).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 76), ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 01.04.2019 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, путем акцепта кредитором Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 470 345 руб. 83 коп., сроком на 60 мес., под 16,9 % годовых (л.д. 11).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 664 руб. 03 коп. в платежную дату - 11 число месяца (л.д. 11).

В силу п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 11 оборот).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору от 01.04.2019 № подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету, а также из расчета, представленного стороной истца, ответчик принятые по договору обязательства не исполняла. Нарушая установленные договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, ФИО1 не обеспечила оплату суммы, согласованную сторонами при заключении кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02.03.2022 отменен судебный приказ от 08.02.2022 (л.д. 40) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.04.2019 № (л.д. 37).

Банком 26.04.2022 направлено требование в адрес ФИО1, в котором сообщалось о наличии задолженности и необходимости осуществления возврата в срок не позднее 26.05.2022 (л.д.13). Требование банка оставлено ФИО1 без исполнения.

Согласно расчету предоставленному стороной истца, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 01.04.2019 № по состоянию на 27.05.2022 составляет 370 953 руб. 59 коп. в том числе: 310 746 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 54 793 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 5413 руб. 76 коп. - неустойка (л.д. 7-10).

Данный расчет проверен судом, является математически верным. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в большем размере, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок платы заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения суд признает существенными, в связи с чем, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора от 01.04.2019 № подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании изложенного оснований для снижения размера неустойки рассчитанной банком в размере 5413 руб. 76 коп., суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, банк имеет право потребовать возврата оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки, предусмотренной условиями договора.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности, по кредитному договору от 01.04.2019 № в размере 370 953 руб. 59 коп.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Сторонами при заключении кредитного договора были согласованы его существенные условия, ФИО1 согласилась с суммой кредита, размером процентной ставки, сроками и порядком погашения кредита. Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309-310 ГК РФ).

Нахождение ФИО1 в тяжелом материальном положении, не является основанием для уменьшения согласованной сторонами в кредитном договоре процентной ставки. Сведений об обращении ФИО1 в банк с заявлением о реструктуризации долга, в материалы дела не представлено.

Расчет процентов, произведенный стороной истца, проверен судом и соответствует условиям договора потребительского кредитования от 01.04.2019 №.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в действиях стороны банка судом не установлено нарушений прав ФИО1 оснований для удовлетворения исковых требований последней суд не усматривает.

Требование о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 9551 руб. 89 коп. подтверждено платежными поручениями от 06.06.2022 №, от 27.01.2022 № (л.д. 6- 6 оборот) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 01.04.2019 № в размере 370 953 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 909 руб. 54 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 01.04.2019 № заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о перерасчете задолженности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ