копия
Дело №
№
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Албакова А.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Мещерского С.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу своего проживания: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, зарегистрированной по тому же адресу, путем свободного доступа проник в комнату Потерпевший №2, в которой обнаружил шкатулку с ювелирными изделиями, принадлежащими последней, находящуюся в тумбочке в вышеуказанной комнате. После чего, убедившись в том, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, тайно похитил цепочку, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 2 313 рублей 17 копеек, крестик, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 1 404 рубля 42 копейки, затем у входа в вышеуказанную комнату на тумбочке обнаружил серьги, выполненные из золота 585 пробы, стоимостью 3 387 рублей 13 копеек.
После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенные ювелирные изделия, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 7 104 рубля 72 копейки (эпизод 1).
Он же, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим ФИО3 и находящимся в пользовании Потерпевший №2, из сумки, принадлежащей Потерпевший №2, находившейся на подоконнике в квартире по вышеуказанному адресу, похитил ключи от вышеуказанного автомобиля.
После чего, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к припаркованному вблизи подъезда 7, расположенного в <адрес> <адрес> автомобилю марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, и с помощью похищенного у Потерпевший №2 ключа открыл водительскую дверь. Далее, не имея разрешения на право управления автомобилем собственника вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в пользовании Потерпевший №2, после чего запустил его двигатель и покинул место стоянки данного автомобиля, совершив поездку в личных целях. Таким образом, лишил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 законного права владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем (эпизод 2).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.
Защитник - адвокат Мещерский С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Албаков А.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом сообщили суду о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайства об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (том 2 л.д. 4). Учитывая поведение подсудимого в период совершения им преступлений и его поведение в судебном заседании, характеризующие его данные, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113-116), суд считает ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежат наказанию за содеянное.
Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по двум эпизодам суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 149, том 2 л.д. 67), состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.
Вместе с тем суд не находит исключительных, либо других заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.
Судом у подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; официально трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумажные конверты со следами пальцев рук, копии залоговых билетов - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий - подпись -
Копия верна:
Судья Малоярославецкого
районного суда <адрес> А.В. Севастьянова