Дело № 2-3468/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 22 ноября 2023 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалева Е.Ф.,
при секретаре Надыршиной А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 24 июля 2012 года и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 24 июля 2012 года и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24 июля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 229 040 рублей под 29,90 % годовых.
Денежные средства в размере 229 040 рублей были перечислены насчет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 29 040 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
Банком в полном объеме выполнены все принятые по кредитному договору обязательства.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемым частей договора), Условий договора, Тарифов, Графиков погашения.
В соответствии с п.1.2 раздела 1 Условий договора по настоящему договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования).
При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на счет (п.1.4 раздела 2 Условий договора).
В силу п.3 раздела 3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при добросовестном погашении задолженности по кредиту.
В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 24 августа 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 146 884 рубля 22 копейки.
В связи с изложенным Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № № от 24 июля 2012, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 146 884 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 137 рублей 68 копеек.
Определением судьи от 2 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 24 июля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 229 040 рублей, под 29,90 % годовых, а заемщик обязался добросовестно его погашать.
Пунктом 9 кредитного договора от 24 июля 2012 года № № и прилагаемым к нему графиком платежей предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно в размере 7 388 рублей 83 копейки, ежемесячно до 15 числа каждого месяца.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и задолженность по кредиту не уплачивает, в связи с чем по состоянию на 24 августа 2023 задолженность по кредитному договору составила 146 884 рубля 22 копейки.
9 января 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил ФИО1 заключительный счет, в котором потребовал погасить всю сумму задолженности.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, в соответствии с приведенной выше ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования с заемщика досрочного возврата задолженности, начисленных процентов в связи с неисполнением принятых по договору обязательств.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, то у истца возникло право требования к ответчику расторжения кредитного договора.
Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено, то истец законно предъявил требования исполнения обязательства по вышеназванному договору к ответчику.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № № от 24 июля 2012 года и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору от 24 июля 2012 года № № в сумме 146 884 рубля 22 копейки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 5085 от 24 августа 2023 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 137 рублей 68 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 рублей 68 копеек.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 24 июля 2012 года и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Расторгнуть кредитный договор № № от 24 июля 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>).
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 июля 2012 года № № в сумме 146 884 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 137 рублей 68 копеек, а всего 151 021 (сто пятьдесят одна тысяча двадцать один) рубль 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 28 ноября 2023 года.
Судья Е.Ф.Пикалева