дело № 2-371/2025

10RS0018-01-2025-000404-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 15 октября 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания И.А. Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 49900 руб. с процентной ставкой 292 % годовых со сроком возврата займа – 98-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). Заимодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик должным образом не исполнял взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. хх.хх.хх г. ООО МК «Мани Мен» заключило с обществом с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организацией «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту: ООО ПКО «РСВ») договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, заключенного между ответчиком и ООО МК «Мани Мен» перешло от ООО МК «Мани Мен» к ООО ПКО «РСВ». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. в сумме 115739,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4472,18 руб.

Истец, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие с заявленными требованиями по взысканию задолженности по договору займа, ходатайствовала о снижении пени и неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 49900 руб. под 292% годовых, срок возврата займа - 98-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги смикрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Факт заключения, порядок и условия договора ответчиком не оспаривается. ФИО1 в счет погашения задолженности платежи своевременно не вносились.

хх.хх.хх г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которыми ООО МК «Мани Мен» уступил ООО ПКО «РСВ», в т.ч., право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 на сумму 111978,35 руб., что отражено в акте приема-передачи прав требования в реестре должников.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по состоянию на хх.хх.хх г. по договору образовалась задолженность в размере 115739,31 руб. (в том числе задолженность по основному долгу – 49900,00 руб., проценты за пользование займом – 59880,00 руб., пени – 2198,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными истцом с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на сумму основного долга – 3760,96 руб.).

Представленный истцом расчет заявленных исковых требований судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, о чем указано в заявлении ФИО1, суд не усматривает. Подлежащий ко взысканию размер неустойки соответствует критерию разумности и соразмерности и отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объема и последствий нарушения, при этом размер неустойки определен с учетом характера и степени вины ответчика в нарушении сроков погашения задолженности, длительности неисполнения обязательств, отсутствия со стороны ответчика доказательств несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен по заявлению ответчика хх.хх.хх г..

При таких обстоятельствах, спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от хх.хх.хх г. в сумме 115739,31 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4472,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. в сумме 115739,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4472,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 27.10.2025

Суоярвский районный судРеспублики Карелия10RS0018-01-2025-000404-58https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru