Дело № 2-2512/2022

УИД 52RS0012-01-2022-001999-22

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок площадью 782 кв.м, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности, указывая в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 47,50 кв.м, жилой – 44,20 кв.м, по адресу: . Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с жилым домом во владение истца перешло и недвижимое имущество – земельный участок, площадью 461 кв.м по вышеуказанному адресу. При этом на кадастровый учет был поставлен только земельный участок придомовой территории 342,4 кв.м. Никаких документов продавец на земельный участок при сделке истцу не передавал, но истец был уверен, что приобрел в собственность не только жилое помещение, но и земельный участок площадью 461 кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: , принадлежит и на момент приобретения истцом земельного участка, принадлежал его отцу ФИО2. Между земельными участка истца и его отца имелся участок, не имеющий собственника. После приобретения истцом жилого дома с земельным участком, с разрешения главы администрации п.Память Парижской Коммуны было произведено объединение с выделенным. Для ведения совместного подсобного хозяйства истец с отцом объединили земельный участки, после чего общая площадь земельного участка используемого истцом стала 782 кв.м. Истец не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на указанный земельный участок, никогда не скрывал факта нахождения данного недвижимого имущества (земельный участок) в его владении. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком площадью 782 кв.м более 15 лет и считает, что имеет право признать за собой право собственности на участок в порядке ст.234 ГК РФ. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что имеет право на получение бесплатно в собственность земельный участок, как участник боевых действий. С таким заявлением он в администрацию не обращался. Представитель администрации городского округа г.Бор ФИО3, действующая по доверенности с иском не согласна, пояснив, приобретательная давность на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не распространяется. Истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. В отношении излишек площади, на которую он претендует, может приобрести путем перераспределения и выкупа, предварительно обратившись с заявлением. Относительно предоставления участка как участнику боевых действий, истец с данным заявлением не обращался, при этом он должен быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Представитель территориального отдела п.П.П.Коммуны администрации городского округа город Бор Нижегородской области К., действующая по доверенности, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в суд не явилась, ранее с иском была не согласна, пояснив, что предлагали истцу оформить земельный участок площадью 460 кв.м, плюс 10%, остальное – выкупить. Истец с этим не согласен. Оснований для признания за ним право собственности на 782 кв.м не имеется. Земельный участок площадью 500 кв.м, который истец просил предоставить ему в ДД.ММ.ГГГГ, находится совсем в другом месте и отношения к спорному участку не имеет. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему: В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст.56 ГПК РФ. Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. и ФИО1, последний приобрел в собственность одноэтажный бревенчатый жилой дом с каркасно-засыпным пристроем, общеполезной площадью 47,50 кв.м, в т.ч. жилой площадью 44,20 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 120,8 кв.м, по адресу: . Право собственности у истца зарегистрировано, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспликации земельного участка в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по вышеуказанного адресу от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка по документам – 461 кв.м, в т.ч. под огородом 340,2 кв.м, застроенная 120,8 кв.м. Как следует из пояснений истца в суде между земельным участком его отца по адресу: , и земельным участком, на котором находится жилой дом, приобретенный истцом в ДД.ММ.ГГГГ, находился земельный участок, не имеющий собственника. По устному разрешению главы администрации п.ППК они с отцом объединили свои участки, после чего площадь участка, находящаяся в его пользовании составила 782 кв.м.

Владея данным участком открыто, непрерывно и добросовестно, истец считает, что может приобрести его в силу приобратетельной давности. Однако, судом установлено, что спорный земельный участок не находится в частной собственности. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество. При этом суд не принимает довод истца о возможности предоставления ему земельного участка в собственность, как участнику боевых действий, поскольку истцом заявлены требования по другому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок площадью 782 кв.м, расположенный по адресу: , - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина