Дело №2а-213/2025 (2а-2038//2024)

УИД 34RS0038-01-2024-002932-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, действующего на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ за №. Возложить на администрацию Среднеахтубинского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №.

В обосновании заявленных требований, ссылался на то, что он обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему в заключение соглашения о перераспределении земельного участка было отказано, по основаниям пп. 11 и 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Считает, что отказ администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так, согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с подпунктами 11, 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ может быть отказано в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случаях, если:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса п/п 11 );

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п/п 12).

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заключение соглашения о перераспределении земельного участка было отказано, по основаниям пп. 11 и 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно схеме расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 34:28:130003:752, представленного административным истцом, в точках 4 и 5 имеется изломанность его границ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из того, что в точках 4 и 5 имеется изломанность земельного участка, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ за № возложении на администрацию Среднеахтубинского муниципального района обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании отказа незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-213/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.