ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-97/2023 Судья-докладчик суда первой инстанции Тимохина Е.В.

Дело № 33-7027/2023

УИД 91RS0022-01-2022-001947-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корбута А.О., Копаева А.А.,

при секретаре – Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Полёт», ФИО4 о признании незаконным решений общего собрания, третьи лица: ФИО5, ФИО6, по иску ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Полет» о признании незаконным решения общего собрания, его отмены, третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО7 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2022 года ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к СПК «Полёт», ФИО4, в котором просили признать незаконным и отменить решение общего собрания СПК «Полет», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить исполнение решений общего собрания СПК «Полет» в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СПК «Полет» на котором присутствовали также лица, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке, собственники земельных участков и жилых домов, расположенных на территории СТ «Полет» в г. Феодосии. На собрании председатель СПК «Полет» ФИО4 объявила всем участникам мероприятия о необходимости уплаты денежных средств в размере 12 000 рублей за подключение к линиям электропередач, которые находятся на территории СТ «Полет» на муниципальной земле, и используются всеми проживающими там людьми. Кроме этого, на собрании рассмотрены вопросы об утверждении межевого плана, подачи жалобы на судью Тимохину Е.В.. На доске объявлений за несколько дней до проведения собрания было размещено объявление о его проведении, после собрания - результаты собрания. При этом, собственники участков, которые членами товарищества не являются, не были уведомлены о проведении собрания. Таким образом, по мнению истцов, собрание проведено с существенными нарушениями действующего законодательства РФ, решения, принятые на нем, подлежат отмене. Кроме того, наряду с ненадлежащим уведомлением о проведении собрания, на нем отсутствовал кворум для принятия решений. Кроме того, истцами были предприняты попытки получить копии протокола собрания, однако, председатель СПК «Полет» ФИО4 систематически игнорирует все письменные обращения лиц, которые не являются членами кооператива, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Кроме того, ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу «Полет» о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, его отмены, в котором просят признать незаконным и отменить решение общего собрания СПК «Полет», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнение решений общего собрания СПК «Полет» в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СПК «Полет». На общем собрании была следующая повестка дня: утверждение Устава СНТ «Полет» в новой редакции, утверждение Положения о ревизионной комиссии, утверждение порядка проведения Общих собраний членов товарищества, рассмотрение вопроса о подтверждении решений общих собраний членов СПК «Полет», отчет председателя СПК «Полет» о состоянии линий электропередач на территории СПК «Полет», об устранении нарушений, установленных Керченской природоохранной прокуратурой, о работе по разработке межевого плана территории СПК «Полет», выборы правления и председателя СНТ «Полет». В соответствии с протоколом общего собрания по всем вопросам единогласно проголосовали 63 человека. Вместе с тем, численность присутствующих и проголосовавших на общем собрании было значительно меньше. Кворум, необходимый для принятия решений по вышеуказанным вопросам, отсутствовал. Собственники участков, которые членами СПК «Полет» не являются, не были уведомлены о проведении собрания, и, следовательно, не присутствовали на нем. Кроме того, собрание проводилось на земельном участке, принадлежащем председателю СПК «Полет», что явилось причиной тому, что на собрание допущены лишь те лица, которые лояльны к председателю и которые гарантированно проголосовали бы, так как председателю необходимо. Вместе с тем, по четвертому вопросу повестки дня было предложено внести изменения в устав в части параграфа 3, п. 3.3 заменить слова «решением общего собрания» на фразу «решением правления», в параграф 3 п. ДД.ММ.ГГГГ добавить «из земель общего пользования формировать и выделять участки в границах территории СНТ «Полет». Проголосовали: 63 чел. Решение принято единогласно. Полагая, что собрание проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, истцы обратились в суд с указанным иском.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.11.2022 объединены в одно производство гражданские дела по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Полёт» о признании незаконным решений общего собрания, третьи лица: ФИО5, ФИО6, и дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Полет» о признании незаконным решения общего собрания, его отмены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.08.2022г., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5, ФИО6.(1т. л.д.100-104)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.12.2022г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым.(3т. л.д.123-125)

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО7, ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчиков СПК «Полет», ФИО4 - ФИО10, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года в удовлетворении иска ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2, ФИО3, ФИО7 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о назначении судебного заседания на 20.07.2023 на 15.20 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 03.07.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С такими выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно с п. 2 Устава СПК «Полет», садовое товарищество создано в соответствии с решением общего собрания на основе добровольного объединения пользователей, собственников и арендаторов земельных участков для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии с п. 8 Устава органами управления Кооперативом являются общее собрание членов кооператива или же собрание уполномоченных, правление Кооператива, председатель Кооператива. Общее собрание членов Кооператива или же собрание уполномоченных, является высшим органом управления Кооперативом.(3т. л.д.196-206)

02.05.2022г. проведено общее собрание СПК «Полет», которое оформлено протоколом № от 02.05.2022г.(1т. л.д. 53-55)

Согласно указанному протоколу общего собрания, общая численность членов СПК «Полет» составляет 86 человек, из которых присутствовали на собрании - 51 членов, в том числе по доверенности.

На повестке дня стояли следующие вопросы: отчет правления (меж.план, э/о, дороги); обязательные платежи, смета; членство в СПК «Полет», реестр; подготовка к летнему пожароопасному сезону; отчет ревизора за 2021 г.; разное.

На общем собрании приняты решения: подать ходатайство в суд о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, СПК «Полет»; подать жалобу на судью Тимохину Е.В., обратиться в правоохранительные органы с заявлением о распространении заведомо ложной информации и других противоправных действиях группы лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО1) в отношении председателя, правления и членов СПК «Полет»; одобрены решения правления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работа правления по признанию права собственности на э/хоз СПК «Полет»; утверждены обязательные взносы на 2022 г.; утверждена Смета приходно-расходная СПК «Полет» на 2022 г.; утвержден реестр и членство в СПК «Полет» на 2022 г.; проведен инструктаж по пожарной безопасности, назначен субботник на ДД.ММ.ГГГГ по расчистке территории СПК «Полет»; утвержден отчет ревизора за 2021 г., принято решение создать сайт СПК «Полет».

Согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании членов СПК «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ, количество лиц, принимавших участие в голосовании на общем собрании членов СПК «Полет», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. составляет 28 человек, количество лиц принимавших участие в голосовании по доверенностям составляет 27 человек.

Таким образом, общее число лиц, принимавших участие в собрании членов СПК «Полет» составляет 55 человек. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что доводы истцов об отсутствии кворума на общем собрании членов СПК «Полет», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание СПК «Полет», которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.(1т. л.д.156)

Согласно указанному протоколу общего собрания, общая численность членов СПК «Полет» составляет 86 человек, из которых присутствовали на собрании - 63 членов, в том числе по доверенности.(1т. л.д. 178-182)

На повестке дня стояли следующие вопросы: утверждение устава СНТ «Полет» в новой редакции в связи с приведением в соответствие с нормами действующего законодательства; утверждение Положения о Ревизионной комиссии товарищества; утверждение Положения о прекращении членства в товариществе; утверждение положения о прекращении членства в товариществе; утверждение порядка о проведении общих собраний членов товарищества; рассмотрение вопроса о подтверждении решений Общих собраний членов СПК «Полет»; отчет председателя СПК «Полет»; выборы правления и председателя СНТ «Полет».

На общем собрании приняты решения: утверждены изменения организационно-правовой формы СПК «Полет» на ТСН, изменено наименование СПК «Полет» на СНТ «Полет», принят Устав СНТ «Полет» в новой редакции в связи с приведением в соответствие с нормами действующего законодательства; утверждено Положение о Ревизионной комиссии СНТ «Полет», утверждено положение о прекращении членства в СНТ «Полет», утвержден порядок проведения общих собраний членов СНТ «Полет», подтверждены решения общих собраний членов СПК «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; одобрен отчет Председателя СПК Полет»; избрано Правление СНТ «Полет» сроком на три года.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правовые последствия, на которые направлено решение собрания, порождает решение такого собрания.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты права предусмотрено признание недействительным решения собрания.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4).

В соответствии с абзацем 1 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет

существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции обоснованно нашел исковые требования истцов о признании недействительными решений, принятых на общих собраниях СПК «Полет», оформленных протоколами от 02.05.2022г. и от 17.09.2022г. не подлежащими удовлетворению, придя к выводу о том, что оспариваемые решения приняты при отсутствии нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, при наличии кворума, большинством голосов, голосование истцов не могло повлиять на общие результаты голосования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы коллегия не принимает, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями закона.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апеллянтов о том, что принятые решения влекут для них неблагоприятные последствия, поскольку на них возложены необоснованные расходы, судебная коллегия не принимает, поскольку обязательные платежи на 2022 год утверждены решением общего собрания в размере платежей за 2019 - 2021годы. Доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов истцов не представлено.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут, поскольку повторяют доводы иска, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО7 оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Копаев А.А.

Корбут А.О.