Дело <№>

УИД 33RS0<№>-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 7 октября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Исаченко А.И.,

с участием истца В.В,,

представителя ответчика ОАО «РЖД» К.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и депремировании, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.В, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <№>/В от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о признании незаконным и отмене приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от <дата> № МСК ТЧЭ-6-496 в части лишения его премии за май 2025 года, взыскании с ОАО «РЖД» недополученной заработной платы за май 2025 года в размере 23936,35 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании, истец В.В, указал, что работает в должности машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Москва-Сортировочная-Рязанская структурном подразделении Московской дирекции тяги структурном подразделении Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД». По графику сменности с <дата> по 00-40 часов <дата> он работал. После работы проследовал по месту жительства в <адрес>. <дата> около 10 часов ему позвонил машинист-инструктор К,Н., у которого он находится в непосредственном подчинении, и сообщил что по результатам расшифровки скоростемерной ленты было установлено нарушение им скоростного режима <дата> при следовании поез<адрес> по участку Данилов-Москва-Пассажирсая-Ярославская, превышение скорости составило на 17 км/ч, предложено дать объяснение по данному нарушению. Посредством мессенджера WatsApp около 14-00 часов того же дня он направил К,Н. объяснение. <дата> около 16-00 часов он обратился в больницу, где ему открыли лист нетрудоспособности. Освобождение от работы по причине болезни имело место в период с <дата> по <дата>, затем с <дата> по <дата> он находился в очередном отпуске. После выхода из отпуска работодатель вновь затребовал у него объяснение по данному факту и <дата> произведен разбор случая нарушения им скоростного режима в марте 2025 года, принято решение о его привлечении к дисциплинарной ответственности. Приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <№>/В от <дата> он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также приказом от <дата> № МСК ТЧЭ-6-496 лишен премии за май 2025 года на 100%. Полагает оба приказа незаконными и необоснованными. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ, а именно на 32 день. В мае 2025 года нарушений в части превышения скорости им не совершалось, данное нарушение совершено в марте 2025 года. Поэтому работодатель не имел права лишать его премии за май 2025 года на 100%. Просит отменить приказы начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <№>/В от <дата> и о депремировании от <дата> № МСК ТЧЭ-6-496, взыскать с работодателя недополученную заработную плату в виде премии за май 2025 года в размере 23936,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в связи допущенными неправомерными действиями работодателя.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» К.А, пояснил, что ответчик с иском не согласен. В.В, нарушил действующие у работодателя нормы, предусматривающие обязанность машиниста по безусловному соблюдению скоростного режима вождения поездов. Так, <дата> на участке дороги с координатами 312 км 1 пк (311 км 10 пк)-311 км 9 пк значительно превысил скорость, установленную предупреждением ДУ-61, которая составляла 25 км/ч. В.В, фактически следовал со скоростью 42 км/ч. Из объяснений В.В, следует, что он снизил скорость уже находясь на 311 км перегона Уткино-Филино. Помощник машиниста А.К, в своих объяснениях признал факт нарушения скоростного режима. Данное нарушение разобрано на заседании комиссии с участием профсоюза, членом которого является В.В, Доводы В.В, о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности несостоятельны. Скоростемерная лента была расшифрована <дата>, нарушение зарегистрировано техником-расшифровщиком Н.П. <дата> в 16-05 час., датой проведения расследования нарушения, допущенного В.В, установлена <дата>, что зафиксировано файлом электронного журнала <№>. Рапортом заместителя начальника депо по эксплуатации Д.С. от <дата> начальник депо был уведомлен об обнаружении нарушения со стороны локомотивной бригады под управлением В.В, Кроме того, рапорт начальнику депо поступил и со стороны машиниста-инструктора К,Н., который тоже датирован <дата>. Данные рапорта составлены лицами, в непосредственном подчинении которых находится В.В, Поэтому датой обнаружении дисциплинарного проступка является <дата>. В период с <дата> по <дата> В.В, находился на листке нетрудоспособности, при этом датой его выдачи является <дата>. В сутках <дата> В.В, исполнял трудовые обязанности только 40 мин до 00-40 час., что подтверждается маршрутом машиниста. С учетом положений п. 12 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности, утвержденных приказом Минздрава от <дата> <№>н, В.В, считается нетрудоспособным по болезни с <дата>. В период с <дата> по <дата> В.В, был предоставлен очередной отпуск, который впоследствии был продлен в связи с временной нетрудоспособностью с <дата> по <дата>. Следовательно, первым днем начала течения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, считается <дата>, то есть первый рабочий день В.В, после болезни и отпуска. <дата> работодателем направлено В.В, уведомление о необходимости дачи объяснений по факту нарушения скоростного режима, объяснение работником дано <дата>. Приказ о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора <№>/В вынесен <дата>, то есть в срок, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ. По своему характеру совершенное истцом нарушение является грубым нарушением производственной дисциплины, за которое предусматривается депремирование работника на 100%. Поэтому В.В, приказом начальника депо № МСК ТЧЭ-6-496 от <дата> депремирован за май 2025 года на 100%. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка, предыдущее поведение работника, которым ранее допускалось нарушение производственной дисциплины. Кроме того, начисление премии является правом работодателя, который самостоятельно оценивает результаты работы каждого работника и не начисляет премии в связи с наличием упущений в работе, несоблюдения действующих у работодателя локальных нормативных актов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора либо увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока. К отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что истец В.В, с <дата> по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в должности машиниста электровоза (пассажирское движение) локомотивных бригад Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская, что подтверждается приказом о приеме на работу <№>/ок от <дата>, приказом о переводе <№>/ок от <дата>, трудовым договором <№> от <дата>, дополнительными соглашениями к нему.

Согласно абз. 2 пп.1 п.1 трудового договора работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (пп.5 п.9 трудового договора).

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору от <дата> <№> ( том 1 л.д.96-97) внесены изменения в раздел 5 трудового договора, согласно которому за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику установлен должностной оклад/тарифная ставка 208,43 руб. в час. с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором, надбавка за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 4%, за класс квалификации-5%, зональная надбавка-50%, выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».

Как следует из должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» <№>/р от <дата> (том 1 л.д.98-106) машинист локомотива как работник локомотивной бригады обязан обеспечивать безопасность движения поездов при осуществлении перевозок грузов и пассажиров (п.1), знать и выполнять ПТЖЭ, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной и экологической безопасности на локомотивах и настоящую должностную инструкцию (п.3), соблюдать трудовую и технологическую дисциплину при нахождении на работе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия (п.9,10), при ведении поезда и выполнения маневровой работы обязан руководствоваться законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД» (п.15.1), соблюдать установленные режимы вождения поездов, руководствуясь режимными картами, обеспечивая при этом выполнение графика движения поездов и требований безопасности движения (п. 15.2), соблюдать установленный регламент переговоров (п. 15.4), выполнять установленные технологии вождения поездов и производства маневровых работ (п.23).

В силу п. 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от <дата> N 250, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями должны обеспечивать выполнение Правил и приложений к ним, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Пунктом 1 Приложения <№> (Порядок назначения и передачи предупреждений) к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации, являющейся Приложением <№> к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда при следовании поездов необходимо обеспечить особую бдительность локомотивных бригад и предупредить их о производстве работ, на поезда передаются предупреждения.

В силу п. 18 указанного Порядка локомотивные бригады при следовании по участку должны руководствоваться переданными предупреждениями и следить за переносными сигналами, установленными на железнодорожных путях.

При следовании поезда по месту работы в период, указанный в предупреждении, установленная предупреждением скорость должна соблюдаться независимо от наличия сигналов ограждения.

Приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <№>/В от <дата> В.В, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 15.4 должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> <№>р, а также нарушение требований пункта 18 приложения <№> к приложению <№> к Правилам технической эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса от <дата> <№> в части превышения установленных скоростей движения, нарушения установленного регламента служебных переговоров.

С указанным приказом В.В, ознакомлен <дата>.

Из указанного приказа следует, что <дата> на совещании под председательством начальника депо проведен разбор по случаю нарушения безопасности движения, выявленного <дата>, локомотивной бригадой в составе машиниста электровоза В.В, и помощника машиниста электровоза А.К,, выразившийся в допущенном превышении установленной скорости при следовании поез<адрес>.

Так, <дата> на участке Данилов-Москва-Пассажирская-Ярославская при ограничении скорости 25 км/ч, следовали со скоростью 42 км/ч, превышение составило 17 км/ч.

Со стороны машиниста электровоза В.В, отсутствовал контроль за выданными предупреждениями на бланке формы ДУ-61 и ведением поезда, а также неправильного управления тормозами, что привело к превышению скорости на 17 км/ч.

Тем самым локомотивная бригада нарушила п. 18 приложения <№> к приложению <№> к Правилам технической эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса от <дата> <№>, в части превышения скорости, установленной временными или постоянно действующими предупреждениями. Данный случай также стал возможен из-за нарушения пунктов 15.4 должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> <№>р в части несоблюдения регламента переговоров машинистом электровоза В.В, и помощником машиниста электровоза А.К,

В ходе проведения разбора по допущенному нарушению локомотивной бригадой учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Так, превышение скорости следования по участку влечет за собой серьезные последствия, угрожающие безопасности движения поездов (том 1 л.д.8-9).

В судебном заседании В.В, не оспаривал, что допустил вышеуказанное нарушение, наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не оспаривал.

Вместе с тем, указал, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен работодателем с нарушением месячного срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Установлено, что согласно Положению об организации расшифровки параметров движения локомотивов», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> <№>/р (том 1 л.д.107) скоростемерная лента является основным документом, который позволяет объективно дать оценку работе локомотивных бригад, эксплуатации локомотивов и локомотивных устройств безопасности, и используется во всех случаях расследований нарушений безопасности движения, случаев проследования поездов с отклонением от графика, сбоев и отказов технических средств (п.1.2).

Расшифровка носителей информации бортовых систем диагностики осуществляется обученными работниками депо или техниками по расшифровке, которые находятся в непосредственном подчинении начальника депо (п.1.5, 1.6).

В силу п. 3.2 Положения носитель информации должен быть расшифрован после окончания поездки (смены) не позднее четырех суток с момента его изъятия из локомотивного регистрирующего устройства безопасности. Расшифровка носителей информации должна быть осуществлена в течение двух рабочих смен после их поступления в участок расшифровки, при этом не допускается нарушение нормативного срока расшифровки носителя информации после окончания поездки (смены).

В журнале ф. ТУ-133 <№> (журнал нарушений для расследования начальником депо) регистрируются нарушения локомотивных бригад, в том числе нарушение установленных скоростей движения (п.3.4).

Результаты расшифровки автоматически вносятся в соответствующие журналы, в том числе АСУТ НБД (автоматизированная система учета, анализа и расследования нарушений безопасности движения по результатам расшифровки скоростемерных лент и носителей информации локомотивных устройств безопасности) и поступают для разбора ответственным лицам.

Выявленные в ходе проверки техником по расшифровке нарушения заносятся в соответствующий журнал, в том числе в АСУТ НБД по соответствующим кодам нарушений (п.6.3, 6.6).

<дата> в 19:25:07 час. техником по расшифровке ТЧЭ-6 МСК-Н.П. расшифрована лента 2657, согласно которой <дата> 11:43 час. зафиксировано превышение скорости, установленной временными или постоянно действующими предупреждениями, машинистом В.В, при следовании поез<адрес> направлении Ярославль-Буй 311 км пк10, 311 км пк9, скорость фактическая 42 км/ч, скорость расчетная 25 км/ч (превышение 17 км/ч на расстоянии 114 км).

Данное нарушение введено Н.П. в журнал <дата> в 16 час. 05 мин., предложено расследовать нарушение до <дата>/<дата>.

Впоследующем <дата> в систему (журнал) введена информация о расследовании ТЧЭМИ-6 К,Н., ТЧЭМИт-6 А,А,, ТЧЭ-6 С.Ф. указанного нарушения с указанием принятых мер к машинисту в виде выговора, информацию по расследованию ввел А,А, (том 1 л.д.40,63).

<дата> заместитель начальника депо по эксплуатации Д.С. и машинист-инструктор К,Н. подали начальнику депо С.Ф. рапорты о выявлении допущенного В.В, нарушения с ходатайством о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора (том 1 л.д.64,65).

Вместе с тем установлено, что К,Н., являясь лицом, которому непосредственно подчинен машинист В.В,, был осведомлен о допущенном работником нарушении уже <дата>.

Так, из исследованной в ходе судебного разбирательства аудиозаписи звонка К,Н. машинисту В.В, (том 2 л.д.53) следует, что К,Н. узнал о допущенном <дата> машинистом В.В, нарушении утром <дата>, просил предоставить объяснение на мессенджер WatsApp. Телефонный звонок с К,Н. по абонентскому номеру <***> состоялся 10:21 час., что следует из детализации оказанных В.В, услуг мобильной связи за <дата> (том 1 л.д.10).

Согласно скриншоту переписки В.В, с К,Н. в мессенджере WatsApp объяснение В.В, представлено в 13-53 час. (том 1 л.д.28-29).

Из рапорта К,Н. от <дата> следует, что утром <дата> техник-расшифровщик Н.П. проинформировала его о допущенном В.В, нарушении скоростного режима. Он увидел файл с нарушением в программе АСУТ НБД, проинформировал об этом В.В,, открыл с этой целью расследование <дата>, тогда и занес нарушение по ответственности за машинистом В.В, (том 2 л.д.175).

Таким образом, датой обнаружения допущенного В.В, дисциплинарного проступка следует считать <дата>.

Согласно графику работ локомотивных бригад по эксплуатационному локомотивному депо Москва-Сортировочная-Рязанская за март 2025 года, табелю учета рабочего времени за март 2025 года, машинист В.В, <дата> приступил к работе в 11 час. 17 мин. и закончил работать <дата> в 00-40 час. (том 1 л.д. 30, 48-50, 74, том 2 л.д.142).

За указанную рабочую смену работодателем произведена выплата В.В, заработной платы, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Следующая смена по графику у В.В, начиналась в 08-40 час. <дата>.

<дата> в 15 час. 44 мин. В.В, обратился к врачу в ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина», ему выдан лист нетрудоспособности <№> с периодом освобождения от работы с <дата>, лист нетрудоспособности закрыт <дата> (том 1 л.д.68, том 2 л.д.41-45).

Согласно п. 12 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных Приказом Минздрава России от <дата> N 1089н, листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности.

Гражданам, обратившимся за медицинской помощью после окончания их рабочего времени (смены), по их желанию, дата освобождения от работы в листке нетрудоспособности может быть указана со следующего календарного дня после окончания рабочего времени (смены) гражданина.

Поскольку рабочая смена В.В, закончилась <дата> в 00-40 час. и указанный день являлся по графику рабочим для В.В,, освобождение от работы в листе нетрудоспособности по его желанию проставлено с <дата>, о чем В.В, указано в судебном заседании.

Согласно справке, предоставленной ОАО РЖД» (том 1 л.д.60) машинист электровоза В.В, находился на больничном листе с <дата> по <дата>, что также следует из табеля учета рабочего времени.

Таким образом, В.В, был болен и освобожден от исполнения трудовых обязанностей с <дата> по <дата>.

Факт выдачи больничного листа <дата> не свидетельствует о том, что для работодателя В.В, был болен с <дата>.

Более того, <дата> работником предоставлены объяснения по факту совершения им дисциплинарного проступка на имя начальника депо С.Ф. и направлены лицу, которому он был непосредственно подчинен по работе К,Н. до того, как ему был выдан лист нетрудоспособности.

С <дата> по <дата> В.В, (с учетом продления отпуска по причине болезни) находился в очередном отпуске (том 1 л.д.67,69).

<дата> В.В, приступил к работе, что следует из табеля учета рабочего времени за май 2025 года (том 1 л.д.72).

<дата> у В.В, работодателем вновь затребованы объяснения за допущенное превышение скорости движения в марте 2025 года, и предложено их предоставить в течение 2-х рабочих дней со дня получения уведомления, и явиться на разбор допущенного нарушения <дата>. Указанное уведомление В.В, получено <дата> (том 1 л.д.59).

<дата> В.В, повторно даны объяснения по допущенному нарушению, аналогичные объяснениям от <дата> (том 1 л.д.61).

Разбор по случаю превышения допустимых скоростей движения произведен в отношении В.В, на совещании у начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская <дата>, и оформлен протоколом <№>/ПР от <дата> (том 1 л.д.54-58).

По результатам разбора указанного случая принято решение привлечь машиниста электровоза В.В, к дисциплинарной ответственности в виде выговора

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен работодателем <дата> за <№>/В.

Поскольку днем обнаружения проступка является <дата>, который являлся для В.В, рабочим днем, он подлежит включению при подсчете срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, приказ работодателем был вынесен на 32 день (<дата> (1 день) + с <дата> по <дата> (31 день)), что свидетельствует о нарушении работодателем срока привлечения В.В, к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и незаконности обжалуемого приказа <№>/В от <дата>.

При таких обстоятельствах, требование В.В, об отмене приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <№>/В от <дата> о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования В.В, о признании незаконным и отмене приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от <дата> № МСК ТЧЭ-6-496 в части лишении В.В, премии за май 2025 года, суд исходит из следующего.

Согласно п.1.5 Положения о премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом начальника Московской Дирекции тяги от <дата> № МСКТ-253, премирование работников эксплуатационного депо Москва-Сортировочная-Рязанская –материальное поощрение работников за достижение конкретных результатов в личном и коллективном труде, выплачиваемое работнику в денежной форме сверх постоянной части заработной платы в порядке, установленном настоящим Положением (том 1 л.д.148-216).

Премирование работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится ежемесячно за выполнение показателей премирования при соблюдении условий премирования (п.3.7 Положения).

Согласно п.4.1 Положения о премировании для работников локомотивных бригад премия за основные результаты в случаях выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, неудовлетворительного содержания рабочего места, нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных документов ОАО «РЖД» или Дирекции тяги, наличия дисциплинарного взыскания размер премии снижается или премия не начисляется, независимо от выполнения им показателей премирования в соответствии с перечнем производственных упущений (приложение <№>).

Снижение размера премии или не начисление премии работнику осуществляется за тот период, в котором совершено упущение в работе, в отдельных случаях за тот период, в котором оно было обнаружено, после установления степени вины работника, при обязательном наличии объяснения работника (акта об отказе объяснений), протокола разбора (совещания) и указания руководства (п.4.3 Положения о премировании).

Согласно п.2.2 раздела II Единого перечня производственных упущений, при наличии которых премия не начисляется, являющего приложением <№> к Положению о премировании, премия не начисляется за месяц (грубые нарушения) за нарушение установленных скоростей движения, в том числе при следовании на запрещающее показание светофора.

Приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от <дата> № МСК ТЧЭ-6-496 (том 1 л.д.83-95) В.В, за нарушение Распоряжения ОАО «РЖД» от <дата> <№>р, нарушение требований пункта 197 главы 13 Приказа Минтранса РФ 151 от <дата> в части нарушения порядка проверок ЭПТ в пути следования лишен премии за май на 100% на основании протокола разбора <№>/ПР от <дата> по маршруту <№> (пункт 14 приказа).

Кроме того, п.15 этого же приказа В.В, за невыполнение требования п.15.4 должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо дирекции тяги, утвержденной распоряжением 2714 от <дата>, требования части V приложения <№>, пункта 18, приложения <№> к приложению <№> приказа Минтранса РФ <№> от <дата> в части превышения скорости объявлен выговор и он лишен премиальной выплаты за май на 100% на основании протокола разбора <№>/ПР от <дата>.

Согласно протоколу совещания у начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская <№>/ПР от <дата> принято решение о лишении премии по результатам расшифровки скоростемерных лент и электронных носителей информации за май 2025 года, в том числе за нарушение машинистом В.В, <дата> требований п. 21.1 Приложения <№> должностной инструкции для работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо дирекции тяги, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от <дата> <№> р в части нарушения при оформлении поездных документов/несвоевременное закрытие ЭММ, за маршрут <№> принято решение не начислять премиальную выплату за данную поездку (том 2 л.д. 158-161).

В судебном заседании истец В.В, пояснил, что не оспаривает п. 14 приказа о депремировании в части лишения его премии за поездку по маршруту <№>, оспаривает п. 15 указанного приказа о лишении его премии в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Судом установлено, что В.В, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за пределами срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ, в связи с чем приказ от <дата> отменен.

Поскольку п. 15 Приказа от <дата> № МСК ТЧЭ-6-496 истец лишен премии именно за привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с отменой приказа <№>/В от <дата>, подлежит отмене и п.15 приказа от <дата> № МСК ТЧЭ-6-496 о лишении истца премии за май в размере 100%.

Согласно представленному ответчиком расчету премии работника В.В, за май 2025 года, с которым в судебном заседании согласился истец (том 1 л.д.46), общий размер премии за май 2025 года составил 22630,73 руб.

Поскольку В.В, не оспаривает приказ о депремировании в части лишения его премии за поездку по маршруту <№>, за который ему начислена премия согласно расчету от <дата> в размере 1709,28 руб. (том 2 л.д.176), размер премии который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с отменой п. 15 приказа от <дата> № МСК ТЧЭ-6-496, составит 20941,45 руб. (22630,73 руб.-1709,28 руб.).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника, поэтому истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в п.46,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, недополучением заработной платы в виде премии, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с исковыми требованиями В.В, государственную пошлину не оплачивал. В связи с этим, с учетом положений части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В.В, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <№>/В от <дата> о привлечении машиниста электровоза В.В, к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отменить его.

Признать незаконным и отменить п.15 приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от <дата> <данные изъяты> «О депремировании работников локомотивного депо за май 2025 года» об объявлении выговора и лишения машиниста электровоза (пассажирского движения) В.В, премиальной выплаты за май 2025 года на 100% на основании протокола разбора <№>/ПР от <дата>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу В.В,, <данные изъяты> недополученную заработную плату в виде премии за май 2025 года в размере 20921,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.В, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.