Дело № 2-2077/22
УИД 23RS0047-01-2021-011827-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 21 сентября 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АС-ЭНЕРГО» об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «АС-СТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений с ООО «АС-Строй» с 25 марта 2020 г., обязании ООО «АС-Строй» заключить с ним трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, обязании возместить расходы на текущее лечение и проживание в общей сумме 122 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
При этом, в ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.
В обоснование требований указано, что ФИО1 не смотря на документальное увольнение 25 марта 2020 г. не прекращал трудовые отношения с ООО «АС-Строй», 18 августа 2021 года, находясь на рабочем месте, получил производственную травму, которая не была оформлена надлежащим образом, медицинскую и материальную помощь ему работодателем оказана не была в силу отсутствия оформления трудовых отношений. В силу невозможности трудиться по состоянию здоровья истец указывает, что был не в состоянии содержать семью, платить алименты, кредиты, платить коммунальные платежи и арендную плату за съемную квартиру. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с компании ООО «АС-Строй»в лице генерального директора ФИО4 материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей, заработную плату в размере 250 000 рублей за период с 01.09.2021, страховую выплату за травму, полученную на производстве.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании часть исковых требований признал, пояснил, что требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений частично удовлетворены в добровольном порядке: приказом от 22.12.2021 г. № 56 ФИО1 принят на работу в обособленное подразделение в пгт.Афипский ООО «АС-Строй» на должность слесаря-электромонтажника с 02.08.2021 г., был приглашен на работу с 22 декабря 2022 г. ФИО1 на рабочее место не явился, документов уважительности не явки на работу не представил. Требования ФИО1 по расследованию и оформлению несчастного случая на производстве удовлетворены ООО «АС-Строй» в добровольном порядке в полном объеме в соответствии с Заключением государственного инспектора труда от 17.01.2022 г., Предписанием №-ОБ/10-48-И/31-93 от 17.01.2022 г., был составлен Акт о несчастном случае № 1 от 20.01.2022г. (форма Н-1). 31 января 2022 года материалы по несчастному случаю были переданы в фонд социального страхования, филиал № 1.
С требованием о возмещении расходов на текущее лечение и проживание в общей сумме 122 200 рублей (а в дальнейшем 1 000000 рублей), ответчик не согласен в полном объеме, так как представленный истцом расчет расходов на текущее лечение и проживание фактически не подтвержден расходными документами. Просил суд учесть, что истцу была оказана помощь в устранении последствий травмы, оплачена операция, оплачены неоднократные осмотры у ортопеда, рентген, после операции ФИО1 получил лекарства от генерального директора ООО «АС-Строй» ФИО4 и материальную помощь в размере 42 500 рублей. Документальное подтверждение доводов приложено в письменному отзыву. Просили в иске частично отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также представитель ответчика представил документы о переименовании ООО «АС-Строй» в ООО «АС-ЭНЕРГО».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому страховые выплаты ФИО1 вследствие отсутствия больничного листа, легкой степени травмы и отсутствии всех прочих необходимых документов фонд социального страхования не выплачивает.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию, род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые ношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО5., который показал, что работал с ФИО1 в компании ООО «АС-Строй». В тот период он работал неофициально, был уволен из ООО «АС-Строй», однако продолжал работать у ИП ФИО7 вместе с ФИО1 Отношение руководства к работникам было плохое, заработная плата выплачивалась дополнительно к официальной наличными.
Свидетель ФИО8 показал, что работал с ФИО1 в компании ООО «АС-Строй». Был уволен 2021 г из ООО «АС-Строй», однако также продолжал работать у ИП ФИО7 вместе с ФИО1 Отношение руководства к работникам было плохое, заработная плата выплачивалась дополнительно к официальной наличными.
Лица, допрошенные судом в качестве свидетелей были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.
Суд исследовал материалы дела и представленные доказательства пришел к выводу, что между сторонами фактически возникли трудовые отношения. Суд считает установленным тот факт, что ФИО1 был уволен из ООО «АС-Строй» 25 марта 2020 г. по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), данное обстоятельство доказано материалами дела: приказом № 8 от 25.03.2020г., личным заявлением ФИО1 об увольнении по собственному желанию от 25.03.2020г., распиской в получении трудовой книжки. Также суд, оценивая доказательства, представленные сторонами, по своему внутреннему убеждению пришел к выводу, что ФИО1 вновь приступил к работе в ООО «АС-Строй» 3 августа 2021 г.
Суд исследовал и оценил показания свидетелей на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, и пришел к выводу, что их показания не доказывают факт работы ФИО1 в период с 25 марта 2020 г. по 2 августа 2021 г. в ООО «АС-Строй» и противоречат материалам дела. ФИО1 не значился в поименном реестре специальных пропусков (Приказ № 10 от 26.03.2020 г. с приложением № 1, Приказ № 11 от 02.04.2020 г. с приложением № 1).
За период с 25 марта 2020 г. по 02 августа 2021 г. истцом не представлено доказательств, что в отношении него ответчиком принимались кадровые решения, что правомочное лицо ООО «АС-Строй» допускало ФИО1 к работе и выдавало поручение об этом другим должностным лицам. Заявлений о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказа о приеме на работу не издавалось, в письменной форме трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка работодателю истцом не представлялась, сведений об ФИО1 в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте не имеется, ответчик не осуществлял обязательные отчисления за истца в налоговую инспекцию, в бюджет Пенсионного фонда, Фонд социального страхования, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, его подписи в данных документах не имеется, конкретные трудовые функции истца с ответчиком не согласовывались, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, график работы истца работодателем не утверждался, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, ведомость начисления заработной платы истцу и ее фактическое получение отсутствует, сведений о перечислении ответчиком денежных средств безналично на счет истца не имеется.
При этом, суд исследовал доводы истца о наличии у него рабочей спецодежлы, однако не принял во внимание, поскольку наличие спецкуртки не подтверждает его доводы относительно факта трудовых отношений в оспариваемый им период.
Доводы истца о том, что ему была оплачена операция и лечение страховой организацией как работнику ООО «АС-Строй» опровергается представленными ответчиком дополнительным соглашением № 2 от 24 августа 2021 г. к договору добровольного медицинского страхования № от 23 ноября 2020 г., заключенному АО «АльфаСтрахование» не с ООО «АС-Строй», а с ФИО4, как с физическим лицом.
Также в материалах дела имеется переписка истца с начальником обособленного подразделения в пгт.Афипском ФИО7, предоставленная самим истцом, объяснения ФИО7, полученные в ходе служебного расследования, согласно которым ФИО1 был приглашен на работу 3 августа 2021г. после окончания работы в другой организации.
С учетом рабочего времени, когда истец выполнял трудовую функцию подлежит взысканию с ответчика заработная плата за период работы ФИО1 с 02.08.2021 г. по 24.08.2021г. в размере 15 870,55рублей согласно расчету, представленному ответчиком, исходя из оклада согласно штатного расписанию.
Доводы истца о фактической заработной плате в ином размере суд отвергает, так как доказательств истцом об ином размере заработной платы, отличным от должностного оклада, указанного в штатном расписании, не представлено.
Также суд полагает, что в силу того, что на момент производственной травмы 19 августа 2021 г. с ФИО1 не был оформлен трудовой договор, своевременно не было произведено расследование несчастного случая на производстве, у истца не было возможности оформить лист нетрудоспособности в установленном законом порядке, подлежит взысканию с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 139 ТК РФ и ч. 2 ст. 394 ТК РФ за период с 24 августа 2021 г по 21 декабря 2021 г., исходя из количества рабочих дней х 992 рубля (средний дневной заработок), что составляет 80 352 рубля.
Требования истца о возмещении расходов на оплату кредитов, коммунальные услуги, содержание детей и проживание в общей сумме 122 200 рублей (а с учетом уточнения иска – 1 000 000 рублей) удовлетворению не подлежат в полном объеме. Закон не предусматривает возмещение расходов на проживание, коммунальные расходы, алименты, оплату кредитов.
По вопросу о возмещении расходов на лечение суд принял во внимание факт проведения операции истцу в медицинском центре ООО «МЦ» В Надежных руках», неоднократные осмотры у ортопеда, получение материальной помощи от ООО «АС-СТРОЙ» в размере 42 500 рублей, что подтверждается его распиской от 22 сентября 2021 г. Иных документов о дополнительных расходах истца на лечение в материалы дела не представлены. Справка о состоянии здоровья, представленная истцом, лечебным учреждением не заверена. Листок нетрудоспособности истцом не представлен.
Требование истца о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей суд удовлетворяет частично. Согласно абц. 14 ч.1 ст.21, ст. 237 ТК, разъяснений, приведенных в п.63 Постановления № 2 суд пришел к выводу, что нарушения трудовых прав истца являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации ФИО1 морального вреда в размере 20 000 рублей.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АС-ЭНЕРГО» об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО «АС-ЭНЕРГО» и ФИО1 в период с 02.08.2021 по 21.12.2021, о чем внести соответствующие сведения в трудовую книжку ФИО1.
Взыскать с ООО «АС-ЭНЕРГО» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 02.08.2021 по 23.08.2021 в размере 15 870,55 рублей
Взыскать с ООО «АС-ЭНЕРГО» в пользу ФИО1 денежные средства за время вынужденного прогула за период с 24.08.2021 по 21.12.2021 в размере 80 352 рублей.
Взыскать с ООО «АС-ЭНЕРГО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка