Дело 2-3028/2022
УИД 54RS0007-01-2022-001436-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
секретаря Ворсиной А.А.,
помощника ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО17 обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес> и о признании права собственности, в обоснование исковых требований указав следующее.
Истец проживает в доме по ул. <адрес> /дата/ по настоящее время. Истец уверена, что дом принадлежит ее семье. В указанном доме с /дата/ проживает дочь истца ФИО10, а также внучка ФИО6 с /дата/. Истцы и члены ее семьи прикреплены к поликлинике по данному адресу, дочь посещала школу по месту прописки, истец оплачивает коммунальные платежи. Истец открыто и непрерывно пользуется данным домом, следит за техническим состоянием, производит ремонт, обрабатывает земельный участок. Споров по дому нет, на него никто не претендует. Земельный участок имеет ограждение, используется для эксплуатации указанного дома. Каких-либо требований о сносе дома, либо его изъятии не заявлялось, владение домом и земельным участком никем не оспаривается. Жилой дом пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим правилам, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец полагает, поскольку владеет спорным домом, то приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. Спорный жилой дом находится в пределах населенного пункта, под отдельным порядковым номером на улице, что свидетельствует об учете домовладения, в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент времени законодательства и регулирующего возникновение права собственности на недвижимое имущество. С 1989 года истец открыто, добросовестно непрерывно и не оспорено владеет спорным домом. В связи с давностью лет установить обстоятельство возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него в настоящее время невозможно. Вместе с тем невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ФИО17 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 19,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, а также пояснила, что спорный дом поставлен на кадастровый учет. Дом отвечает всем требованиям, согласно заключениям экспертов. Земельный участок есть, но не оформлен. Мэрия не обращалась по поводу земли.
Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте слушания дела.
Третьи лица (управление Росреестра по Новосибирской области, ФИО4, ФИО18) в судебное заседание не явились, были извещены.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истец зарегистрирована по ул.<адрес> с /дата/ (л.д.14-28;31).
Кроме истца по указанному адрес зарегистрированы дочь истца ФИО5 /дата/ и внучка – ФИО6 /дата/
На имя истца открыт лицевой счет для оплаты коммунальной услуги холодного водоснабжения (л.д.32).
Истица прикреплена по месту жительства к ГБУЗ НСО КП № с /дата/ (л.д.57).
Согласно выписки из ЕГРН, объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 19,2 кв.м., год завершения строительства <данные изъяты> кадастровый № (л.д.108-109).
Согласно технических характеристик индивидуальный жилой дом по состоянию на /дата/ имеет общую площадь 19,2 кв.м., жилую 13,9 кв.м. и подсобную 5,3 кв.м.(л.д. 69-70).
Согласно технических характеристик индивидуальный жилой дом по состоянию на /дата/ имеет общую площадь 22,0 кв.м., жилую 13,9 кв.м. и подсобную 8,1 кв.м.(л.д. 143-146).
Согласно заключения ООО «Автоматика-АСО» № от /дата/ индивидуальный жилой дома по адресу: <адрес> <адрес> в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здовроью. Требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены (л.д.39-48).
Из заключения строительно-технического исследования №№ от /дата/. следует, что техническое состояние конструкций фундамента, наружных капитальных стен, крыши, полов, окон, наружных и внутренних дверей <адрес> <адрес> в <адрес> оценивается как исправное. Помещения имеют естественное освещение, искусственное освещение обеспечено инженерными системами, что соответствует требованиям СанПиН № «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или)безвредности для человека факторов среды обитания». Электрснабжение центральное, отопление автономное от печи на твердом топливе, водоснабжение автономное, канализация-автономная (выгребная яма), что соответствует гл.9 «Требования к внутриквартирному оборудованию» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31.02.2001». электропроводка, система вентиляции, несущие и ограждающие конструкции соответствуют строительным требованиям и нормам, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно для использования в качестве места постоянного проживания (л.д.49-78).
В соответствии с экспертным заключением №№ от /дата/., составленным ООО «НовоСтройЭксперт», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм (СанПин) (л.д.79-94).
В силу экспертного заключения № от /дата/. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1./дата/-03», санПиН /дата/-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (л.д.116).
Согласно заключения кадастрового инженера спорный дом полностью находится в границах земельного участка, сведения о местоположении границ которого отсутствуют в ЕГРН и в границах кадастрового квартала № фактическая площадь земельного участка 750,00 кв.м. Площадь застройки составляет 37 кв.м. Земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства находятся в пределах двух территориальных зон: № (часть подзоны застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1)) и № (часть подзоны делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1)) (л.д.118-121).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ответа на запрос, ФИО3 /дата/ /дата/ (л.д.138).
Со слов представителя истца, ФИО3 являлся дядей бывшего супруга ФИО17 – ФИО18, брак с которым расторгнут /дата/. (л.д.142). После смерти ФИО3, ФИО18 с супругой (истцом) и дочерью вселились в спорный дом и зарегистрировались по месту жительства.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО12, и ФИО13, которые показали суду, что являются соседями истца. Истец проживает в спорном доме постоянно. Раньше жил в доме родственник, который умер. Потом заселились ФИО1 с дочерью. После расторжения брака ФИО2 осталась одна проживать в доме.
При этом, суд отмечает, что свидетели не пояснили об основаниях вселения истца в дом.
Согласно сведений ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО3 был женат на ФИО9, от брака имелась дочь ФИО4 (л.д.171, 173) и сын ФИО8 (л.д.204).
После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело № от /дата/ /дата/. государственным нотариусом октябрьской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО14 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях жене ФИО9 и сыну ФИО8 (л.д.175).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ следует, что наследниками имущества ФИО15, умершего /дата/. в равных долях является жена ФИО9 и сын ФИО4, проживающие в <адрес> по ул.<адрес>9. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из денежного вклада, находящегося на хранении в <адрес> <адрес> на счете № со всеми причитающимися процентами (л.д.177).
ФИО9 умерла /дата/ (л.д.209).
После смерти ФИО9 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО16 открыто наследственное дело №.
ФИО9 оставила завещание, согласно которому все имущество завещала сыну – ФИО4
Заявление о принятии наследства было подано сыном ФИО9 – ФИО4
/дата/ нотариусом ФИО16 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в состав которого вошла квартира по <адрес> <адрес> <адрес>.
Истец в обоснование исковых требований указывает, что спорным домом с 1989 года владеет открыто, добросовестно, ухаживает за домом, земельным участком, оплачивает все коммунальные платежи.
В силу положений ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из справки АО «Ростехинвентаризация – БТИ» правовая регистрация <адрес> <адрес> <адрес> по прежнему порядку до /дата/. не проводилась, владельцем учтен ФИО3 (л.д.147).
На справки Городского бюро технической инвентаризации <адрес> от /дата/ (л.д. 11), выданной ФИО3 имеется указание, что строение является самовольной застройкой.
Согласно сведений из технического паспорта по состоянию на /дата/ следует, что разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 70).
Документы на выделение (предоставление) земельного участка под застройку и какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок истцом не представлены.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При таких обстоятельствах спорный объект недвижимости (дом) является самовольной постройкой: отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство и документы, подтверждающие нахождения в собственности (пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) земельного участка, на котором расположен дом.
Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Суд отмечает, что спорный дом, являющийся самовольной постройкой, был возведен не истцом, правовая связь между ФИО17 и ФИО3, учтенным в качестве владельца дома, имеется со слов истца, и фактически не подтверждена материалами дела.
Доказательств законного вселения в спорный дом суду не представлено.
При таких обстоятельствах право собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> в <адрес> не может быть признано за ФИО17 в порядке ст. 234 ГК РФ.
Также не имеется оснований для признания права собственности на основании ст. 222 ГК РФ исходя из следующего.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от /дата/ № разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Наличие прав на земельный участок (права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) является обязательным условием, без которого невозможно в силу закона признать право собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Такое обстоятельство, как наличие у заинтересованного лица вещного права на земельный участок, может подтверждаться документами о правах на землю в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 Земельного кодекса РФ). Кроме того, как указано в п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако, в материалы дела таких документов истцом не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, частично расположен в двух территориальных зонах (Ж1.1 и ОД-1.1), одна из которых не предназначена для использования для жилых домов, что свидетельствует о несоответствие спорного объекта требованиям Правилам землепользования и застройки города Новосибирска № 1288.
С учетом указанных обстоятельств не имеют решающего юридического значения для разрешения спора представленные истцом заключения по вопросу о безопасности дома.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценив по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, учитывая, что спорное строение является самовольной постройкой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО17 о признании права собственности в полном объеме.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Васильева