РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя Департамента городского имущества г.Москвы ФИО1, ФИО2 и ее представителя ФИО3, третьего лица ФИО4, прокурора Харчиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3209\22 по иску Департамента городского имущества г.Москвы к ФИО5 ххх об установлении факта смерти, признании договоров недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, выселении и встречному иску ФИО5 ххх к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании добросовестным приобретателем жилого помещения –

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта смерти, признании договоров недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, выселении и с учетом уточнений просил суд:

-установить факт смерти ФИО6, х года рождения, уроженки г. Москвы, зарегистрированной по адресу:ххх;

-признать договор передачи в собственности жилого помещения по адресу: ххх, недействительным,

-признать недействительным договора купли-продажи от ххх, заключенный между ФИО6 и ФИО4 на квартиру по адресу: ххх;

-признать недействительным договора купли-продажи от х, заключенный между ФИО4 и ФИО2 на квартиру по адресу: ххх;

-истребовать квартиру по адресу: ххх из незаконного владения ФИО2;

-признать право собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: ххх;

-выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: ххх, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Департамент городского имущества Москвы ссылался на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения ФИО6 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ххх. В соответствии с рапортом помощника начальника МО МВД России «Башмаковский» Пензенской области от ххх года засвидетельствованы обстоятельства места и времени смерти ФИО6 ххх года в 22-00 ФИО6 умерла в ххх. В соответствии с рапортом следователя по особо важным делам СУ СК РФ Пензенской области от ххх в обстоятельствах смерти ФИО6 установлены признаки совершения преступления. После смерти ФИО6 квартира от ее имени была приватизирована третьими лицами. После смерти ФИО6 квартира от ее имени была приватизирована третьими лицами, а впоследствии продана по договору купли-продажи ФИО2 и ФИО7 Доверенности от имени ФИО6 на приватизацию, а также последующая продажа квартиры были совершены от имени ФИО6 после ее смерти, которая скончалась в ххх. Так образом, все действия, связанные с волеизъявлением ФИО6 о выдаче доверенности на представление ее интересов по заключению договора передачи с Департаментом и последующего заключения договора купли-продажи квартиры носят ничтожный характер сделок, т.к. к моменту совершения всех перечисленных сделок ФИО6 являлась умершей. В связи с противоправными действиями с данной квартирой возбуждено уголовное дело, по которому Департамент признан потерпевшим, поскольку в результате противоправных действий неустановленных лиц спорное жилое помещение выбыло из собственности и владения города Москвы, чем причинен ущерб собственнику в виде стоимости данного жилого помещения. Совершенные после смерти ФИО6 сделки являются ничтожными, поскольку своего волеизъявления ФИО6 на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации не выражала, равно как и воли на отчуждение права собственности на квартиру не было, истец обладает правом истребовать имущество, выбывшее из владения города Москвы вопреки волеизъявлению собственника, при этом право собственности на жилое помещение подлежит признанию за городом Москвой. Поскольку ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение, они подлежат выселению. Истец также дополнительно пояснил, что факт смерти ФИО6 ххх в 22-00 по адресу: ххх подтверждается материалами проверки № ххх о невыезде членов следственно-оперативной группы по сообщению о наступлении смерти ФИО6 в ххх, содержащим в том числе, результаты проведенных медицинских экспертиз.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском и просила суд:

-признать ее – ФИО2 добросовестным приобретателем жилого помещения, площадью ххх кв.м по адресу: ххх.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылалась на то, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, она не знала и не могла знать об отсутствии у ФИО4 права отчуждать жилое помещение, поскольку его право собственности было зарегистрировано в ЕГРП при отсутствии каких-либо ограничений или обременений. На момент совершения сделки, покупателю квартиры, ФИО4 был предоставлен единый жилищный документ как до сделки, так и по состоянию на ххх г., до подписания акта приема-передачи и передачи денежных средств за квартиру, из которой следовало, что в спорной квартире никто не проживает и не состоит на регистрационном учете, а также в квитанции об оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, подтверждающие отсутствие задолженности. До приобретения квартиры, ФИО2 квартира осматривалась, в квартире никто не проживал. Денежные средства по договору купли-продажи были оплачены ФИО4 в полном объеме, что подтверждается условиями договора, расписками о получении денежных средств сумме 6 200 000 рублей за проданную квартиру и 200 000 рублей за неотъемлемые улучшения. Источником денежных средств на покупку спорной квартиры у ФИО4 для ФИО2 явились денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей квартиры по адресу: ххх по договору купли-продажи заключенному с ФИО8 в то же день ххх за цену 18 800 000 рублей.

Представитель Департамента городского имущества Москвы ФИО1 в судебном заседании исковые требования ДГИ г. Москвы поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении ДГИ г. Москвы. Встречные исковые требования ФИО2 не признала, ссылаясь на отсутствие оснований к удовлетворению встречного иска.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Исковые требования ДГИ г. Москвы не признали, ссылаясь на доводы добросовестного приобретения спорной квартиры.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований ДГИ г. Москвы возражал, указывая на то, что он является добросовестным приобретателем.

Третьи лица: нотариус г. Москвы ФИО9, нотариус г. Москвы ФИО10 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Прокурор Харчина А.Н. в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала не подлежащими удовлетворению заявленные требования Департамента городского имущества Москвы ввиду отсутствия на то законных оснований.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

Выслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворения требования ДГИ г. Москвы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 3 Закона «Об актах гражданского состояния», акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее органы записи актов гражданского состояния).

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя.

В соответствии со ст. 64 указанного Закона, основанием для государственной регистрации смерти является: документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или в случае, предусмотренном Федеральным законом от 5 июня 2012 года М 50-ФЗ "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике", другим уполномоченным лицом. Форма указанного документа и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу, документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий.

В соответствии со ст. 65 указанного Закона, государственная регистрация смерти производится органом записи актов гражданского состояния по последнему месту жительства умершего, месту наступления смерти, месту обнаружения тела умершего, месту нахождения организации, выдавшей документ о смерти, месту жительства родителей (одного из родителей), детей, пережившего супруга или по месту нахождения суда, вынесшего решение об установлении факта смерти или объявлении лица умершим.

В соответствии со ст. 66 названного Закона, заявить о смерти устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, на который возложены полномочия в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязаны: супруг (супруга), другие члены семьи умершего, а также любое другое лицо, присутствовавшее в момент смерти или иным образом информированное о наступлении смерти; медицинская организация или организация социального обслуживания в случае, если смерть наступила в период пребывания лица в данных организациях; учреждение, исполняющее наказание, в случае, если смерть осужденного наступила в период отбывания им наказания в местах лишения свободы; орган внутренних дел в случае, если смерть осужденного наступила вследствие приведения в исполнение исключительной меры наказания (смертной казни); орган дознания или следствия в случае, если проводится расследование в связи со смертью лица или по факту смерти, когда личность умершего не установлена; командир воинской части в случае, если смерть наступила в период прохождения лицом военной службы.

Лица, указанные в абзаце втором настоящего пункта, вправе заявить о смерти в орган записи актов гражданского состояния путем направления в форме электронного документа в орган записи актов гражданского состояния через единый портал государственных и муниципальных услуг и региональные порталы государственных и муниципальных услуг заявления о смерти, которое подписывается простыми электронными подписями указанных лиц.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ххх № ххх ФИО6 являлась нанимателем жилого помещения по адресуххх, была зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ххх по ххх, впоследствии выписана по адресуххх.

ххх года нотариус г. Москвы ФИО10 удостоверил нотариальную доверенность, выданную от имени ФИО6 на представление ее интересов ФИО11 ФИО12, Крупским АИ. по вопросу приватизации квартиры по адресу: ххх.

ххх г. от лица ФИО6 по указанной доверенности ФИО12 обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о передаче в собственность ФИО6 квартиры по адресу: ххх в порядке приватизации.

На основании указанного заявления между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ФИО12, действующим по доверенности от ФИО6 заключен договор передачи от ххх. № ххх в собственность в порядке приватизации жилого помещения, зарегистрированный в ЕГРИП ххх г.

ххх г. между ФИО6. и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в ЕГРИ ххх, в соответствии с которым право собственности на жилое помещение перешло к ФИО4

ххх г. между ФИО4. и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ххх, в соответствии с которым право собственности на данное жилое помещение перешло к ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ххх

С ххх и по настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства: ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что доверенность от имени ФИО6 на представление ее интересов при заключении договора передачи квартиры, а также все последующие сделки с квартирой совершены после смерти ФИО6, то есть помимо ее воли.

Судом также установлено, что в соответствии с рапортом от ххх года по телефону поступило сообщение от медсестры Петровской амбулатории ФИО13 о том, что ххх в 22-00 в доме ФИО14 ххх умерла гражданка ФИО6., ххх года рождения, проживающая по адресу: ххх.

Согласно представленным материалам проверки № ххх Второго отдела по расследованию особо важных дел СУ по Пензенской области о невыезде членов следственно-оперативной группы по сообщению о наступлении смерти ФИО6, по факту смерти ФИО6 документ о ее смерти медицинской организацией не выдавался, о смерти ФИО6 ни устно, ни в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния члены семьи ФИО6, другие лица, присутствовавшие в момент смерти или иным образом информированные о наступлении ее смерти не обращались, равно как не обращались с таким заявлением орган дознания или следствия при расследовании в связи со смертью ФИО6 по факту ее смерти.

Из данного материала однозначно не представляется возможным установить, что хххв 22-00 в ххх умерла именно ФИО6., ххх года рождения, проживающая по адресу: ххх, поскольку в ходе следственных действий личность умершей достоверно не установлена.

В соответствии с ответом на судебный запрос из Управления ЗАГС г. Москвы от ххх. записи акта о смерти на ФИО6. ххх года рождения, за период ххх по ххх года не обнаружено.

В соответствии с ответом на судебный запрос из Архива ЗАГС Управления ЗАГС Пензенской области, в архиве запись акта о смерти ФИО6., ххх года рождения, за период с ххх года отсутствует.

Таким образом, как в месте предполагаемой смерти, так и по месту жительства ФИО6 запись акта о ее смерти в нарушение закона «Об актах гражданского состояния» на момент совершения оспариваемых сделок произведены не были.

В материалы дела не представлены иные доказательства, которые в совокупности с имеющимися, могли бы достоверно указывать на смерть ФИО6 именно ххх года, то есть до момента совершения оспариваемых сделок.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО15 показала суду, что она являлась на момент заключения сделок риэлтором, помогала ФИО2 заключить сделки по продаже ее квартиры на ул. Профсоюзной и купить квартиру на Боровском шоссе. При проверке чистоты сделок ею были проверены все необходимые для этого документы: единый жилищный документы, сведений ЕГОРП и другие. Компания, в которой она работает, действует с хгода. Также свидетель ФИО15 дополнительно суду пояснила, что ФИО6 выписалась из квартиры и это ей (ФИО15) известно со слов сотрудников паспортного стола.

Свидетель ФИО16 показала суду, что ФИО2 покупала квартиру у ФИО4. Для проведения сделки были проверены все необходимые документы: сведений из ЕГРН, выписка из домовой книги, архивная справка. Каких-либо сомнений указанные документы, а также сама сделка не вызывала. Оплата происходила через ячейку.

Показаниям указанных свидетелей суд доверяет, поскольку они логичны и последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска Департамента городского имущества г. Москвы.

Что касается требований ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.

Соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденных Президиумом ВС РФ 1 октября 2014 и 25 ноября 2015 гг в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должны быть вынесены на обсуждение судом, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Как было указано выше, сведения о спорной квартире по сделке с ФИО2, были внесены в установленном законом порядке в ЕГРН.

Таким образом, приобретая указанное имущество, ФИО2 не знала и не могла знать об отсутствии прав иных лиц на отчуждение спорной квартиры.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу. Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

Документами, подтверждающими волю ДГИ г. Москвы являются представленные в материалы дела заявление ФИО6 и договор передачи жилого помещения от ххх.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о добросовестности приобретения спорной квартиры ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями и актами их разъяснения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного искового заявления.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и иные представленные в материалы дела доказательства судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департаменту городского имущества г.Москвы– отказать.

Встречные исковые требования ФИО5– удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем квартиры по адресу: ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.