Дело № 2-33/2026 (2-1027/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 27 января 2026 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 424 572,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 114,00 руб., указывая, что 29.01.2024 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 323 275,86 руб., под 27,25 % годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Определением суда от 11.07.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определениями суда от 15.10.2025, 06.11.205 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация сельского поселения Маканский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан и ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без участия ответчиков, возражения относительно исковых требований не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 29.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 323 275,86 руб. под 27,25 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно расчету задолженность заемщика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 29.01.2024 № составила 424 572,98 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 317496,06 руб., сумма просроченных процентов – 107 076,92 руб.

Судом установлено, что платежи в погашение кредитной задолженности после 29.02.2024 не производились. Расчет суммы задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданное Отделом ЗАГС Хайбуллинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции 09.03.2024 г.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Судом установлено следующее наследственное имущество после смерти ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 54 621,62 руб. и жилой дом с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 293 600,85 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно ответа на запрос, на дату смерти в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 имелись 7 банковских счетов. На счетах по состоянию на 06.03.2024 имелись остатки денежных средств в общей сумме 64 632,54 руб.

На момент смерти наследодателя в жилом доме была зарегистрирована ФИО2, в связи с чем, она является наследником первой очереди и фактически принявшей наследство.

С учетом положений ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником по закону и приняла наследство после смерти ФИО1 в связи с чем, она в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика ФИО1 составляет 424 572,98 руб., размер государственной пошлины оплаченной истцом – 13 114,00 руб.

Стоимость наследственного имущества, которое приняла ФИО2 в размере 412 855,01 руб. (293 600,85 руб. (кадастровая стоимость жилого дома) + 54 621,62 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) + 64 632,54 (остатки на счетах в банке) не превышает взыскиваемую задолженность по кредитному договору.

Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 а также расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 412 855,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2024 в размере 412 855,01 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.