Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-007176-82
Дело № 2-3477/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3477/2023 по иску адрес Банк» к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указал, что 10.03.2011 между адрес Банк» и фио заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности сумма. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор 14.07.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга сумма, сумму штрафных процентов сумма, просроченные проценты сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Истец адрес Банк» в судебное заседания не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 10.03.2011 между адрес Банк» и фио заключен договор кредитной карты №с лимитом задолженности сумма. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор 14.07.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в адрес Банк».
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты.
Банк принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Также Банком ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, то подтверждается выпиской по договору.
14.05.2015 в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которому ответчик должен был оплатить задолженность по Договору в течении 30 дней с момента получения Заключительного счета. Однако данное требование не исполнено.
Истец обратился в судебный участок № адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.12.2022 выдан судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору кредитной карты. Определением мирового судьи судебного участка № адрес от 29 декабря 2022 года, судебный приказ от 05.12.2022 в отношении фио был отменен.
Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности задолженность ответчика перед истцом за период с 13.02.2015 по 14.07.2015 составляет сумма, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу сумма, сумму штрафных процентов сумма, просроченные проценты сумма
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется, поскольку расчеты были проверены судом, соответствуют условиям договоров.
Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им не учтенных банком сумм по кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №0010817914 в размере сумма
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ), состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «» к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН , ОГРН) задолженность по договору кредитной карты № от 10.03.2011 за период с 13.02.2015 по 14.07.2015 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: