УИД 38RS0003-01-2025-002249-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Ритейл Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Ритейл Групп» (далее - ООО «Байкал Ритейл Групп»), в котором, с учетом уточнений требований от 27.08.2025, просила принять ее отказ от исполнения договора *** от 31.12.2023, заключенного с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в размере 87 070 руб., неустойку в размере 87 070 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

15.10.2025 определением суда прекращено производство по данному гражданскому делу в части принятия отказа ФИО1 от исполнения договора *** от 31.12.2023, заключенного с обществом ограниченной ответственностью «Байкал Ритейл Групп», взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Ритейл Групп» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 87 070 руб..

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что 31.12.2023 между ООО «Байкал Ритейл Групп», действующим в качестве продавца, и истцом, действующей в качестве покупателя, был заключен договор купли- продажи ***. Согласно п. 1.1. договора, общество взяло на себя обязанность передать в пользу истца товар, указанный в Спецификации, стоимостью 87 070 руб. (п.2.1. договора) Исходя из буквального толкования п.3.1. договора, срок передачи товара нами определен не позднее 17.05.2024 в случае отсутствия просрочки оплаты за товар со стороны истца. Согласно спецификации *** (Приложение №1), товарами являются: отдельно стоящий шкаф без дверей, living шкаф с выдвижными ящиками, отдельно стоящий шкаф с распашными дверями. Визуальная план-схема товара была определена в Приложении №2 к договору *** от 31.12.2023 с указанием размеров деталей.

Полная оплата стоимости товара была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 02.05.2024г. на 27 173,57 руб., чеком от 26.12.2023. Договор является не единственным заключенным между истцом и ответчиком. В указанный период времени с декабря 2023 было заключено порядка 5 договоров и чек от 26.12.2023г. включает в себя оплату по договору, являющимся предметом спора. В ходе монтажа стало очевидно, что детали в виде каркасных вертикальных перегородок (п. 15-19 Приложения ***) не соответствуют схеме, обозначенной в Приложении №2. Согласно Приложению №1 их длина составляет 1 301мм., в то время в схеме Приложения №2 их длина должна составлять 1 350мм. Об указанных обстоятельствах ответчику стало известно после монтажа, истец неоднократно обращался к последним за допоставкой указанного товара, что не сделано и по сегодняшний день. Таким образом, ответчик допустил нарушения как в части сроков поставки товара, так и в части сроков его монтажа.

23.05.2025 истцом была передана претензия в адрес ответчика с требованием произвести безвозмездное устранение недостатков товара в рамках договора *** от 31.12.2025 путем изготовления, доставки и монтажа каркасных вертикальных перегородок (п. 15-19 Приложения №1 к договору) в соответствии с размерами, определенными в Приложении №2 к договору.

Также истец полагает законным взыскать с ответчика неустойку. 02.08.2025 ответчик устранил допущенные нарушения при исполнении обязательств в рамках договора купли-продажи *** путем доделки полки прихожей и установки фасада, что подтверждается нарядом на выполнение дополнительных работ к заказу ***. В тоже время, истцом ФИО1 были оплачены юридические услуги в размере 30 000 руб. за составление претензий, искового заявления и представление интересов последней в суде, что подтверждается приложенным соглашением и квитанцией об оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что было заключено два договора с ответчиком: договор купли –продажи и договор на оказание услуг по сборке и монтажу шкафа. Сборку и монтаж производил работник ответчика и ему в момент монтажа было известно, что товар был не доукомплектован, поэтому в силу ст. 23.1 ЗПП неустойка начислена с 26.03.2025, с даты окончания 10дневного срока для ответа на претензию истца от 17.03.2025. Истец дважды обращалась к ответчику с претензией об устранении недостатков товара 17.03.2025 и 23.05.2025. Доказательств того, что претензия от 17.03.2025 была вручена ответчику не имеется.

Представитель ответчика ООО «Байкал Ритейл Групп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, представил письменный возражения на иск.

Как следует из письменных возражений ответчика на иск, 23.05.2025 в адрес ООО «Байкал Ритейл Групп» была передана письменная претензия от покупателя ФИО1, содержащая информацию об имеющихся недостатках товара. В данной претензии покупатель требовал произвести безвозмездное устранение недостатков товара в рамках договора купли-продажи *** от 31.12.2023 года путем изготовления, доставки и монтажа вертикальных перегородок в соответствии с размерами, определенными в Приложении № 2 к договору купли-продажи в течение 10 (десяти) дней. Выявленный недостаток не препятствовал эксплуатации товара покупателем и не влиял на его потребительские свойства, что позволило покупателю пользоваться товаром по назначению на протяжении всего периода времени с момента его сборки и установки до настоящего времени. Покупатель обратился с претензией в ООО «Байкал Ритейл Групп» 23.05.2025. Срок на устранение недостатков товара согласно договору купли-продажи - до 07.07.2025 включительно. Отметил, что ООО «Байкал Ритейл Групп» не является фабрикой- производителем товара, который покупатель приобрел на торговой точке. Между ООО «Байкал Ритейл Групп» и фабрикой-производителем заключен договор поставки товара. По договору розничной купли-продажи товара ООО «Байкал Ритейл Групп» является продавцом, который обязуется передать в собственность покупателя полученный от фабрики-производителя товар.

Таким образом, исполнение обязательств продавца перед своими покупателями напрямую зависит от исполнения своих обязательств фабрикой-производителем. В случае задержек или ошибок при поставках продавец старается в максимально короткие сроки связаться с фабрикой-производителем и принять все необходимые меры для скорейшего устранения возникших сложностей при исполнении договора, предоставляя представителям фабрики письменную претензию с требованиями покупателя.

Поступившая в адрес ООО «Байкал Ритейл Групп» претензия от покупателя была направлена фабрике-производителю с оформленной рекламацией на изготовление и поставку продавцу необходимых элементов для устранения недостатков товара. Устранить недостаток в течение 10 (десяти) дней, как того требует покупатель, не представляется возможным, поскольку требуются временные затраты на производство деталей, а также на доставку их с фабрики-производителя продавцу, а затем - по адресу покупателя. Продавец уведомил покупателя о том, что он обязуется устранить недостаток товара в срок до 20.07.2025 и выплатить покупателю неустойку по факту нарушения 45-ти дневного срока устранения недостатка товара, предусмотренного договором купли-продажи, согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Претензия покупателя в адрес продавца от 23.05.2025 была передана по адресу торговой точки, где ранее приобретался товар. В настоящее время по данному адресу отсутствует структурное подразделение ООО «Байкал Ритейл Групп», поэтому претензия была передана продавцу от нового арендатора. Принявший претензию менеджер по продажам, чья подпись стоит на претензии, не является работником ООО «Байкал Ритейл Групп». Поскольку покупатель в претензии не указал адрес электронный адрес для обратной связи, ответ на претензию был передан на торговую точку новому арендатору для вручения покупателю, о чем последний был уведомлен по контактному номеру телефона.

Таким образом, ООО «Байкал Ритейл Групп» признает допущенное нарушение срока устранение недостатка товара и готово выплатить покупателю неустойку за период с 08.07.2025 по день фактического исполнения данного обязательства в размере 23 508,90 руб.. Требования истца о взыскании неустойки за период с 17.05.2024 по 23.05.2025 и о взыскании штрафа за отказ от добровольного исполнения претензии ответчик считает неосновательными и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что 31.12.2023 между ООО «Байкал Ритейл Групп»(продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ***, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров - предметы мебели, указанные в согласованных сторонами Спецификациях.

Согласно условиям договора, покупатель подтверждает, что хочет приобрести именно этот товар, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и со всем ассортиментом товаров, имеющимся у продавца (п. 1.1).

Стоимость товара составляет: 87 070 руб. (п.2.1); Стоимость доставки, которую Покупатель оплачивает до 10 апреля 2024, указывается в Приложении № 4 (п. 2.2); Окончательный расчет в сумме 62 070 руб. до 10 апреля 2024 (п.2.4.2);

Начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на 17 апреля 2024, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет тридцать календарных дней. Товар передается покупателю по адресу, указанному в Приложении № 4, не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены товара и доставки. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом (п.3.1);

Стороны договорились, что каждый элемент комплекта товара, указанный в Спецификациях, имеет цену, может использоваться отдельно и быть передан покупателю отдельно от остальных в сроки, указанные в договоре, либо досрочно. Ответственность наступает в отношении каждого элемента комплекта товара отдельно (в том числе по недостаткам товара) (п.3.4);

Устранение недостатков товара осуществляется в сроки, необходимые по технологии для производства товара в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», - в срок не более сорока пяти дней. По соглашению сторон срок устранения недостатков может быть увеличен (п. 4.2).

Согласно приложению № 1 к договору*** (Спецификация 879-0023-00018) истцом был приобретен отдельно стоящий шкаф без дверей, living шкаф с выдвижными ящиками, отдельно стоящий шкаф с распашными дверями на сумму 87 070 руб..Перечень товаров указан в спецификации. Визуальная план-схема товара была определена в Приложении №2 к договору *** от «31» декабря 2023г. с указанием размеров деталей.

Истцом была произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 26.12.2023, 02.05.2024.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца 17.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в адрес ответчика с требованием произвести безвозмездное устранение недостатков товара рамках договора *** от 31.12.2023 путем изготовления, доставки и монтажа каркасных вертикальных перегородок (п. 15-19 Приложения *** к договору) в соответствии с размерами, определенными в Приложении №2 к договору.

Согласно кассовому чеку от 17.03.2025 вышеуказанная претензия была направлена почтой по адресу: <адрес>

20.05.2024 покупателем был подписан Акт приема-передачи оказанных услуг к договору на оказание услуг *** от 31.12.2023 без замечаний и указаний покупателя на какие-либо выявленные недостатки. Согласно пункту 7 акта приема-передачи оказанных услуг подписанием сторонами акта приема-передачи оказанных услуг заказчик подтверждает, что услуги по договору на оказание услуг, выполнены исполнителем в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

Вместе с тем, в ходе монтажа истцу стало очевидно, что детали в виде каркасных вертикальных перегородок (п. 15-19 Приложения №1) не соответствуют схеме, обозначенной в Приложении №2. Согласно Приложению №1 их длина составляет 1 301мм., в то время в схеме Приложения №2 их длина должна составлять 1 350мм.

23.05.2025 истцом была передана претензия в адрес ответчика с требованием произвести безвозмездное устранение недостатков товара в рамках договора *** от 31.12.2023 путем изготовления, доставки и монтажа каркасных вертикальных перегородок (п. 15-19 Приложения №1 к договору) в соответствии с размерами, определенными в Приложении №2 к договору.

ООО «Байкал Ритейл Групп» направил ФИО4 ответ на претензию от 23.05.2025, из которого следует, что поступившая в адрес ООО «Байкал Ритейл Групп» претензия от покупателя была направлена фабрике-производителю с оформленной рекламацией на изготовление и поставку продавцу необходимых элементов для устранения недостатков товара. Устранить недостаток в течение 10 (десяти) дней, как того требует покупатель, не представляет возможным, поскольку требуются временные затраты на производство деталей, а также на доставку их с фабрики- производителя продавцу, а затем - покупателю.

Согласно п. 4.2. договора недостатки должны быть устранены в срок до 06.07.2025 года включительно (Претензия от 23.05.2025 + 45 календарных дней). Фактическое завершение устранения недостатков товара произведено продавцом – 02.08.2025. Таким образом, продавец признает возникшее нарушение срока устранения недостатков товара, в связи с чем уведомляет покупателя о готовности выплатить предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» сумму неустойки.

02.08.2025 ответчик устранил допущенные нарушения при исполнении обязательств в рамках договора купли-продажи *** путем доделки полки прихожей и установки фасада, что подтверждается нарядом на выполнение дополнительных работ к заказу ***.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 вышеуказанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из ч.1 ст. 20 данного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем ( продавцом) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона продавец ( изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стороной истца было заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, в последующем представлен расчет неустойки за нарушение сроков для устранения недостатков товара за период с 26.03.2025 по 02.08.2025 в размере 87 070 руб. (87 070*1% * 130 дней). Указанный расчет судом проверен и признан неправильным в части исчисления периода, за который подлежит взысканию неустойка.

Пунктом 4.2. договора купли-продажи предусмотрено, что устранение недостатков товара осуществляется в сроки, необходимые по технологии для производства товара, в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», - в срок не более сорока пяти дней. По соглашению сторон срок может быть увеличен.

Суд соглашается с доводами ответчика, что согласно п. 4.2. договора недостатки должны быть устранены в срок до 06.07.2025 (претензия от 23.05.2025 + 45 календарных дней). Фактическое завершение устранения недостатков товара произведено продавцом – 02.08.2025, т.е. с нарушением установленного договором срока устранения недостатков товара.

При этом, суд не принимает доводы представителя истца о взыскании неустойки с 26 марта 2025 года, поскольку претензия от 17.03.2025 была направлена ответчику по другому адресу <адрес>, как указано в выписке ЕГРЮЛ, сам по себе отчет об отслеживании не подтверждает получение претензии ответчиком, тем более ответчик в своих возражениях указывает, что претензия была от 23.05.2025.

Следовательно, расчет неустойки, подлежащей уплате истцу будет осуществляться следующим образом: период просрочки: 07.07.2025 - 02.08.2025, количество дней просрочки: 27 дней, стоимость товара: 87 070 руб. Расчет неустойки: 87 070 * 1% * 27 = 23 508, 90 руб..

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.07.2025 по 02.08.2025 в размере 23 508,90 руб..

Доводы представителя истца о взыскании неустойки на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» судом отклоняются, т.к. в данном случае указанная правовая норма не регулирует возникшие между сторонами правоотношения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ООО «Байкал Ритейл Групп» истцу причинены нравственные страдания, так как ответчик не исполнил свои обязательства, не выполнил требования истца, в добровольном порядке. Для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд, однако, по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты данного штрафа, его снижения судом не установлено. В добровольном порядке ответчик не выплатил истцу сумму неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 13 254,45 руб., исходя из расчета: (23 508,90 + 3000)/2.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно материалам дела для оказания помощи в рамках судебного разбирательства истцом ФИО1 было оплачено 30 000 руб.

Данные обстоятельства, подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от 26.05.2025, квитанцией № 005846от 26.05.2025.

Учитывая, что дело не является сложным, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, фактическую занятость представителя в непродолжительных заседаниях, с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, в разумных пределах в размере 8 637,63 руб.( ( 26 508,9 х 30000)/ 92 070).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплату судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 7000 руб., из них за требование о взыскании неустойки в размере 4000 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.. Учитывая, что в силу п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4080 руб., из них 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда и 1080 руб. (( 23 508,9 х 4000)/87 070).за требование о взыскании неустойки. При этом суд учитывает, что требование о взыскании компенсации морального вреда было удовлетворено, но суд снизил ее размер, поэтому принцип пропорционального распределения судебных расходов в данном случае не применим. Вместе с тем, принимая во внимание, что судом было отказано во взыскании части неустойки в связи с ее необоснованностью, а не в связи с снижением ее размера, суд приходит к выводу о пропорциональном исчислении государственной пошлины за требование о взыскании неустойки.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Ритейл Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, неустойку в размере 23 508,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере13 254,45 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 637,63 руб..

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Ритейл Групп» неустойки в размере 63 561,10 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 362,37 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Ритейл Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 4080 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 года.