Дело № 2-5529/15-2022

31RS0016-01-2022-004550-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 14 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

при секретаре – Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт № между Банком и ФИО2, на основании которого ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Gold и открыт счет №, на который зачислены денежные средства в пределах кредитного лимита. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, а ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 47024,88 руб. в том числе: просроченные проценты – 9949,19 руб., просроченный основной долг – 37075,69 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства и в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с указанного ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610,75 руб., либо в случае обнаружения наследников умершего ФИО2, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, считать исковые требования Банка предъявленными к таким лицам, если их несколько, считать их солидарными ответчиками.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Белгорода 29 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на ФИО1 и дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (по месту жительства ответчика).

13.09.2022 года Ленинским районным суд г. Курска данное дело принято к производству.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к процессуальному участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание стороны, их представители, представитель третьего лица, будучи надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки в судебное заседание ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п.1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт №-№ между Банком и ФИО2, на основании которого последнему была выдана кредитная Visa Gold и открыт счет № на сумму рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил: предоставил кредит. Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, подтверждением чему является свидетельство серия III-ЖТ № о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации Центрального округа г. Курска, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что к нотариусу Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО3 с заявлением о принятии наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ФИО1 (супруга). Наследники по закону ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь) отказались от принятия наследства.

Нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО3 ФИО1 было направлено сообщение о наличии у ФИО2 задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся у него объекты недвижимости. В то же время, из материалов дела следует, что в состав наследственной массы входит кооперативная <адрес>-<адрес> <адрес>, в которой проживал умерший и его наследники, транспортное средство Опель Кадет, г/н №, а также денежные средства на вкладах, причитающиеся проценты и компенсации.

Как разъяснено в п.п. 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, в случае смерти заемщика исполнение обязательств лежит на его наследниках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти заемщика ФИО2 платежи во исполнение обязательств по заключенному им с Банком кредитному договору не производились.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из представленных стороной истца доказательств, следует, что в настоящее время заемщиком обязательства по возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, не исполнены надлежащим образом, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 47024,88 руб. в том числе: просроченные проценты – 9949,19 руб., просроченный основной долг – 37075,69 руб..

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным. Обоснованность рассчитанного Банком размера задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута, собственного расчета сторона ответчика не предоставила.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк заявленной задолженности. Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком в порядке наследования по закону, превышает размер кредитной задолженности, в связи с чем заявленная Банком задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в полном размере.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1610,75 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47024 (сорок семь тысяч двадцать четыре) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 37075 рублей 69 копеек, просроченные проценты в размере 9949 рублей 19 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1610 (одна тысяча шестьсот десять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Курска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.