№ 2-1-334/2023
64RS0007-01-2023-000472-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понамарева О.В.
при секретаре Нечкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 07 июня 2013 года в размере 148566 руб. 77 коп., из которых сумма основного долга 138307 руб. 52 коп., сумма процентов за пользование кредитом 10259 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4171 руб. 34 коп. Требования мотивированы тем, что 07 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 175 740 руб. путем перечисления на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Истец принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, согласно письменному заявлению просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ч. 2 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 175740 руб. с установленной процентной ставкой 29,90% годовых путем перечисления денежных средств для оплаты товара на основании распоряжения заемщика. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5669 руб. 37 коп., дата первого платежа 07 июля 2013 года, количество процентных периодов 60.
Разделом «О подписании договора» предусмотрено, что подписав заявку, заемщик заключил с Банком договор, и является клиентом Банка. Своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, согласен с ними и обязуется их выполнять.
В соответствии с разделом II Общих условий договора проценты по кредиту подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета заемщика.
Погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.
Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым по условиям договора заемщик обязан был руководствоваться при осуществлении платежей.
Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен 12 мая 2018 года.
Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету заемщика.
Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив по распоряжению заемщика сумму кредита для оплаты товара в торговую организацию, что отражено в выписке по счету заемщика.
При подписании договора ответчик согласился с его условиями, что подтверждается подписью в кредитном договоре, воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносил, проценты не уплачивал.
Так, согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, общая сумма задолженности по состоянию на 31 января 2023 года составляет 148566 руб. 77 коп., в том числе, сумма основного долга 138307 руб. 52 коп., сумма процентов за пользование кредитом 10259 руб. 25 коп.
Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Вместе с тем, проверяя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, она пользовалась предоставленным кредитом. Последняя операция по счету по внесению ежемесячного платежа была осуществлена 20 сентября 2016 года. Согласно графику платежей последним днем платежа по кредиту является 12 мая 2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 11 июля 2016 года отказано в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.
С настоящим иском в суд истец обратился по истечении трех лет со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, лишь 02 марта 2023 года, соответственно, по истечении установленного законодательством срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и установленных судом обстоятельств, пропуска трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.
Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (с 02 мая 2023 года) через Балашовский районный суд Саратовской области.
Председательствующий О.В. Понамарев