Дело № 2а-878/2022

33RS0010-01-2022-001754-77

Решение

именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием административного ответчика заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО1 старшему судебному приставу ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объявлении в розыск должника и его имущества, не наложении ареста на залоговый автомобиль, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия за должником недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по объявлению розыска имущества должника, по наложению ареста на залоговый автомобиль, провести проверку имущественного положения должника по месту жительства, принять меры по вызову должника для дачи объяснений, направить запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных за должником недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должнику, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнительного документа, признании незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области, выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО3, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объявлении в розыск должника и его имущества, не наложении ареста на залоговый автомобиль, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия за должником недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по объявлению розыска имущества должника, по наложению ареста на залоговый автомобиль, провести проверку имущественного положения должника по месту жительства, принять меры по вызову должника для дачи объяснений, направить запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных за должником недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должнику, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнительного документа, признании незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области, выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска административный истец указал, что в ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС 037090408, выданного Киржачским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» и обращении взыскания на предмет залога. До настоящего времени решение суда добровольно не исполнено. Арест на залоговое имущество до настоящего времени не наложен, акт описи не составлен, имущество на реализацию не передано. Кроме того, банку стало известно, что в рамках другого исполнительного производства был наложен арест на автомобиль, который снят по неизвестным причинам. Автомобиль попал в ДТП, имеет сильные повреждения. В настоящее время место нахождения автомобиля не установлено. Кроме того, ПАО «Банк Уралсиб» предъявлял к исполнению исполнительный лист в части наложения обеспечительных мер на автомобиль. Было возбуждено исполнительное производство №-ИП в части наложения ареста на транспортное средство, однако даже в рамках данного исполнительного производства автомобиль также не был арестован, изъят. Подана жалоба в порядке подчиненности, которая оставлена без ответа. Не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не приняты меры по вызову ФИО4 для дачи объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлено наличия за должником недвижимого имущества, не установлены временные ограничения на выезд должнику, не установлено место работы должника, не приняты все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что стало возможным благодаря незаконному бездействию судебных приставов-исполнителей, а также отсутствием контроля за ходом исполнительного производства со стороны старшего судебного пристава и привело к нарушению имущественных прав взыскателя.

Определением судьи ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 заменен надлежащим административным ответчиком старшим судебным приставом ОСП Киржачского района ФИО2.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что арест на заложенное имущество не мог быть наложен, так как залоговое имущество было признано вещественным доказательством по уголовному делу. По возвращении вещественного доказательства должнику был наложен арест на заложенное имущество, осуществлен выход по месту жительства должника, где наличие имущества не установлено. Временный запрет на выезд должнику вынесен в рамках другого исполнительного производства. Наличие имущества и денежных средств у должника не установлено.

Старший судебный пристав в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен.

УФССП России по Владимирской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено.

Заинтересованно лицо в судебное заседание не явилось, о времени и мест слушания дела извещалось по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Киржачским районным судом <адрес> во исполнение заочного решения Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 с предметом исполнения обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN № в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктов 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

Обоснованные данные, свидетельствующие о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения с административным иском в суд, судом не установлено, о пропуске срока административным ответчиком также не заявлено.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление суд расценивает как поданное с соблюдением установленного законом срока.

Согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Недостижение положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По положениям ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу положений ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Согласно ч.ч. 1, 3,4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В соответствии с принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленным в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также полномочиями, возложенными на судебных приставов Федеральным законом о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

По положениям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По положениям ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом предмета исполнения и приведенных выше положений закона розыск имущества должника мог быть объявлен судебным приставом-исполнителем исключительно на основании заявления взыскателя. Обоснованных данных, свидетельствующих о подаче взыскателем такого заявления, и не рассмотрении его судебным приставом-исполнителем, суду не предоставлено.

Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем, выразившееся в не объявлении в розыск должника и его имущества, не допущено.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на осуществление действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: легковой автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении ареста имущества, принадлежащего должнику. В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым описан автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN № в поврежденном состоянии.

Заложенный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был поврежден в дорожно-транспортном происшествии и с этого времени находился на территории специализированной стоянки. В последующем данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен должнику приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем, выразившееся в не наложении ареста на залоговый автомобиль, не допущено.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не осуществлен вызов должника для дачи объяснений, не свидетельствует о допущенном им бездействии.

Так, по положениям п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество является первоочередным.

Таким образом, бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, непринятии мер по вызову должника для дачи объяснений, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Из материалов исполнительного производства следует, что запросы с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись. По запросам поступили сведения о наличии у должника автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN № и на праве общей долевой собственности, доля в праве 38/100 на помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

При поверке наличия у должника заработной платы или доходов, на которые начислены страховые взносы, наличия доходов у должника не установлено.

Таким образом, бездействие, выразившееся в не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия за должником недвижимого имущества, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату судебным приставом-исполнителем не допущено.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ. До этого выезд должника из Российской Федерации был ограничен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по другому исполнительному производству.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Наличие у должника заработной платы не установлено, следовательно, оснований для обращения взыскания на заработную плату должника не имелось.

Бездействие, выразившееся в не принятие иных действий, необходимых для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не допущено. Судебный пристав-исполнитель определяет какие исполнительные действия следует совершить.

Иное бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспаривалось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем указанного административным истцом бездействия допущено не было.

То обстоятельство, что исполнительный документ находится на исполнении более двух месяцев при отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объявлении в розыск должника и его имущества, не наложении ареста на залоговый автомобиль, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не принятии мер по вызову должника для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия за должником недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по объявлению розыска имущества должника, по наложению ареста на залоговый автомобиль, провести проверку имущественного положения должника по месту жительства, принять меры по вызову должника для дачи объяснений, направить запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных за должником недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должнику, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнительного документа, признании незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП Киржачского района УФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.