№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к О.А.В. о взыскании недоимки и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит:

взыскать с О.А.В., №, в счет неисполненной обязанности по уплате: - налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 658 руб., пеня в размере 1,21 руб.; - транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 7583 руб., пеня в размере 13,9 руб., - пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 477,25 руб., начислено за период с 31.03.2017г. по 09.11.2021г.; - пеня по транспортному налогу в размере 13279,97 руб., начислено за период с 02.12.2017г. по 09.11.2021г.; - пеня по транспортному налогу в размере 7029,09 руб., начислено за период с 02.12.2017г. по 09.11.2021г., всего на общую сумму 29042,49 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате недоимки налога на имущество физических лиц, транспортного налога с физических лиц в сумме 29 042,49 руб.

Должнику были направлены соответственно налоговое уведомление (расчет налога на имущество физических лиц за 2016-2019г.г., транспортного налога за 2014-2019 г.г.) и требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет налога)

Налог на имущество физических лиц в соответствии с Налоговым кодексом РФ устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Для расчета налога инвентаризационная стоимость определяется на основании данных, представленных в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ и умножается на коэффициент-дефлятор, определяемый Минэкономразвития России.

Согласно представленному расчету налога на имущество, у должника усматривается следующее имущество: квартиры: № <адрес>,4,6, всего налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1093 руб.; за 2017 год в размере 658 руб.; за 2018 год в размере 658 руб.; за 2019 год в размере 658 руб.

Остаток не исполненной задолженности по налогу на имущество по требованиям об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяем к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 477,25 руб., начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету транспортного налога, у должника усматривается следующее имущество: - <данные изъяты> государственный номер №, 80-лошадиные силы, всего транспортного налога за 2014 год в размере 800 руб.; за 2015 год в размере 800 руб.; за 2016 год в размере 1200 руб.; за 2017 год в размере 1200 руб.

ИНФИНИТИ FX35 государственный номер <***>, 280-лошадиные силы, всего транспортного налога за 2014 год в размере 35000 руб.; за 2015 год в размере 42 000 руб.; за 2016 год в размере 42 000 руб.; за 2017 год в размере 42 000 руб.; за 2017 год в размере 27300 руб.; за 2018 год 27300 руб.; за 2019 год в размере 7583 руб.

Остаток не исполненной задолженности по транспортному налогу по требованиям об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: пеня по транспортному налогу в размере 13279,97 руб., начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеня по транспортному налогу в размере 7029,09 руб., начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Пени рассчитываются за каждый день нарушения срока уплаты налога начиная со следующего дня после окончания указанного срока (п. 3 ст. 75 НК РФ.)

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по уплате налогов, страховых взносов, пени, административный истец обратился в Мировой суд судебного участка № Прохладненского судебного района КБР о взыскании задолженности по недоимки и пени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с О.А.В. недоимки по налогам в пользу УФНС России по КБР.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового суда судебного участка № Прохладненского судебного района КБР, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, в нарушении п. 2 ст. 44 и п. 1 ст. 45 НК РФ ответчик свои обязанности по уплате налогов, страховых взносов пени до сих пор не исполнил, в связи с чем административный истец обратился с вышеуказанным административным иском в суд.

Представитель административного истца УФНС России по КБР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик О.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив возражение на административные исковые требования, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В своем заявлении истец ссылается на направление ему в личном кабинете налогоплательщика на сайте ФНС уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 7583,00 руб. и налога на имущество физических лиц в сумме 658 руб., а также на требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в иске речь идет о требовании № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате пеней на транспортный налог в сумме 13279,97 руб., в сумме 7029,09 руб. и пеней на налог на имущество физических лиц в сумме 477,25 руб., всего на общую сумму 29042,49 руб.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 7583,00 руб. и налога на имущество физических лиц в сумме 658 руб. было направлено в электронном форме в личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ему, т.е. О.А.В. также было направлено требование № об уплате данных налогов. Однако ни в электронном виде в личном кабинете, ни в виде заказанного письма Почты России данное требование ему не направлялось и им не получено, что возможно проверить по записям личного кабинета налогоплательщика, требования № от ДД.ММ.ГГГГ в нем нет.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющейся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Следовательно, срок на обращения в суд в данном случае должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней на исполнения требования в добровольном порядке). Однако заявление в суд о вынесении судебного приказа № спустя почти 12 месяцев, что совершенно явно за пределами пресекательного срока предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

На счет пеней, пояснил, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Истцом также не представлен расчет на транспортный налог в сумме 13279, 97 руб. и в сумме 7029,09 руб. и пеней на налог на имущество физических лиц в сумме 477,25 руб., что не представляет возможности проверить правильность расчета.

Что касается требования № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец утверждает, что данные пени начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, так в налоговом органе имеется номер по классификации № и относится к Республике КОМИ, <адрес>, это означает, что данные пени были начислены на недоимку воркутинскими налоговыми органами. Однако, он был зарегистрирован в <адрес> лишь с 2013 по 2016 года, что подтверждается копией его паспорта приложенной к возражению на иск, поэтому пени в сумме 13279,97 руб. никак не могли быть начислены налоговым органом Воркута в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а были начислены до 2017 года., т.е. более 5 лет назад. В связи с чем, шестимесячный пресекательный срок в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ о взыскании налога, налоговый орган пропустил.

Кроме того, четыре года назад, истец уже подавал административный иск к нему об уплате транспортного налога и пени по автомобилю <данные изъяты>, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы транспортного налога в размере 93000 руб. и пени 216,15 руб., исковые требования удовлетворены, и он оплатил эту задолженность. Сейчас истец предъявляет новые претензии о взыскании транспортного налога по этому же автомобилю, что абсолютно незаконно.

Также, в иске не понятно на какую недоимку и за какое количество дней просрочки были начислены пени по транспортному налогу в размере 7 029,09 руб. которые указаны в требовании №, также не представлены расчеты по пеням по налогу на имущество физических лиц в размере 227,96 руб. и 249,29 руб., в связи с чем, не возможно проверить правильность расчетов.

Между тем, он указал, что оплатил в 2021 году налог на имущество за 2020 год в размере 658 руб., что указывает на то, что пени на имущество в размере 227,96 руб. и 249,29 руб. были начислены на недоимку ранее 2020 года.

В связи с вышеизложенным, просит, отказать в требованиях, в связи с отсутствием обоснованных расчетов начисления пеней, пропуском срока исковой давности в части заявленных требований, а также пропуском истцом пресекательных сроков при обращении в суд.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив административное исковое заявление, возражением на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 указанного Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Налоговым Кодексом плательщики налога - это физические лица, обладающие правом собственности на имущество признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в составе общего имущества многоквартирного дома.

Налог исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Органы Росреестра).

Согласно пункту 4 статьи85Налогового кодекса Российской Федерации сведения о характеристиках (включая налоговую базу) и периоде владения объектами недвижимого имущества представляются в налоговые органы из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что О.А.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по КБР.

Ответчику О.А.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 6, общей площадью 70,5 кв.м. с кадастровым номером №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, также является собственником транспортного средства марки <адрес> государственный номер №, 80 - лошадиные силы и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, 280-лошадиные силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории.

Как установлено судом, ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 658 руб., пеня в размере 1,21 руб.; - транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 7583 руб., пеня в размере 13,9 руб., - пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 477,25 руб., начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11.2021г.; - пеня по транспортному налогу в размере 13279,97 руб., начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - пеня по транспортному налогу в размере 7029,09 руб., начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 29042,49 рублей.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня (статья 75 Кодекса).

О.А.В. были направлены соответствующие налоговые уведомления об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц:

- от ДД.ММ.ГГГГ за № года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако каких-либо мер к оплате имеющейся задолженности в установленный срок он не предпринял, в связи с чем, ему была начислена пеня.

Должнику также были направлены требования об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам представленным истцом, сумма пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц составляет 477,25 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13279,97 руб. и 7 029,09 руб. (л.д.24-27); по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по налогу на имущество физических лиц составляет 1,21 руб., сумма пени по транспортному налогу за 2019 года составляет 13,97 руб. (л.д.29)

В связи с неисполнением требований об уплате налога, пени УФНС России по КБР – ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Мировой суд о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

В связи с чем, был вынесен судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с О.А.В. недоимки по налогам в общей сумме 29042,49 руб. в пользу УФНС России по КБР.

Указанный судебный приказ был отменен судьей судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

На сегодняшний день сведений о том, что ответчиком оплачены налог на имущество физических лиц, транспортный налог и пени на налог на имущество и на транспортный налог, суду не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика была заявлено в возражениях о пропуске исковой давности, так и о пропуске истцом пресекательных сроков при обращении в суд.

Помимо этого ответчиком О.А.В. указано в возражениях, что он производил оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 658, 00 руб. за уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год.

Более суду не представлено никаких подтверждающих документов о том, чтобы ответчиком были оплачены задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пеням на налог на имущество и на транспортный налог.

По доводам ответчика О.А.В. о том, что требования № от ДД.ММ.ГГГГ ему ни в электронном виде в личном кабинете, ни в виде заказанного письма Почты России не направлялось и им не получено, в связи с чем, обязанность по уплате начисленного ему налога на имущество и транспортного налога не возникла, а также налоговым органом по данному требованию, согласно п.2 ст.48 НК РФ пропущен шестимесячный срок, являющейся пресекательным, на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, суд приходит к следующему.

Что касается неполучения ответчиком требования № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по недоимки по налогам в электронном виде в личном кабинете, суд считает данные доводы ответчика не состоятельными, так как они опровергаются представленными материалами дела.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Формат и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик имеет личный кабинет налогоплательщика.

Факт направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтвержден сведениями из электронного документооборота налогового органа (л.д. л.д. 10,12,14,16,18,20).

Из данных сведений усматривается, что ответчику направлялись уведомления об уплате налогов, пени: от ДД.ММ.ГГГГ за № года, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № и требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме, получены ответчиком через личный кабинет.

Что касается доводов ответчика О.А.В., указанных в возражении о том, что по требованию № по состояния на ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом пропущен шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющейся пресекательным, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование о взыскании налога: пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по КБР обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении О.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом взыскано с О.А.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в общей сумме 29042,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был отменен данный приказ судьей судебного приказа № Прохладненского судебного района КБР, в связи с поступившими возражениями от ответчика О.А.В.

С настоящим административным иском УФНС обратился - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с истечением истцом шестимесячного срока обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, указанного в требовании № налогового органа в качестве срока исполнения.

Таким образом, инспекцией в отношении задолженностипоналогам на имущество физических лиц и транспортному налогу и пеням в общей сумме 8256,18 руб., указанной в требовании № утрачено правовзыскания с О.А.В. в судебном порядке по причине истечения срока давностивзыскания.

При таких обстоятельствах, требования УФНС России по КБРовзыскании с О.А.В. задолженности в счет неисполненной обязанности по уплате: - налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 658 руб., пени в размере 1,21 руб.; - транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 7583 руб., пени в размере 13,9 руб. подлежат отклонению.

Частью 2 ст.286 КАС РФпредусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, по последнему требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось ответчику О.А.В., ему предоставлялся срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, не исполнив требования, истец, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Мировой суд.

После отмены судебного приказа судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с вышеуказанным иском в Прохладненский суд - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного шестимесячного срока для исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Расчет задолженности по суммам, включенным в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2017 года по 2021 год судом проверен и является правильным.

Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом для обращения в суд с настоящим административным иском, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Таким образом, исковые требования о взыскания с ответчика О.А.В. пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 477,25 руб., начисленной за период с 31.03.2017г. по 09.11.2021г.; - пеня по транспортному налогу в размере 13279,97 руб., начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - пеня по транспортному налогу в размере 7029,09 руб., начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 20786,31 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика О.А.В. о том, что исполнение обязанностей по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанностей по уплате налога, в связи с чем после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, суд признает не состоятельными, так как пени по налогу на имущество физических лиц в размере 477,25 руб. начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по транспортному налогу в размере 13279,97 руб. и 7029,09 руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11.20214 года указаны в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом для обращения в суд, по данному требованию не пропущен.

В связи с этим, с учетом данного требования № и расчета сумм пени, включенного в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по налогу на имущество и транспортному налогу в суммах указанных в исковых требованиях в размере 20786,31 руб.

Доводы ответчика О.А.В. о том, что по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ему не могли начисляться пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в требовании указан номер классификации №, т.е. эти недоимки были начислены воркутинским налоговым органом, а он в <адрес> был зарегистрирован лишь до 2016 года, что подтверждается копией паспорта, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Из представленного в материалах дела расчета сумм задолженности пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ указан код № по транспортному налогу, который относится к УФНС <адрес> (л.д.25-27), также само требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) было направлено ответчику в электронной форме в личный кабинет Налоговым органом УФНС <адрес>, а не Воркутинским налоговым органом, что подтверждается сведениями из электронного документооборота налогового органа, где указан код налогового органа УФНС <адрес> -0700 (л.д.18).

Также, доводы ответчика о том, что по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пеней по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен не только пресекательный срок обращения в суд, но, еще трехлетний срок давности, являются незаконными, необоснованными и опровергаются выше представленными материалами дела, где судом уже дана оценка по взысканию с ответчика недоимки и пеней по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика О.А.В. о том, что четыре года назад, истец уже подавал административный иск к нему об уплате транспортного налога и пени по автомобилю <данные изъяты> и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с него суммы транспортного налога в размере 93000 руб. и пени 216,15 руб., в связи с чем, требования истца по настоящему иску о взыскании транспортного налога по этому же автомобилю, незаконны, суд признает несостоятельными.

Так, при предъявлении настоящего административного иска, истцом заявлены требования о взыскании пени по транспортному налогу в размере 13279,97 руб. и пени по транспортному налогу в размере 7029,09 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за другой период времени, нежели тот который рассматривался при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истцом подавался иск по требованиям о взыскании транспортного налога и пени за периоды 2014,2015 по 2016 год, в связи с чем, требования не повторяются у истца в части взыскания пени по транспортному налогу, периоды взыскания разные, поэтому данные выводы ответчика в этой части несостоятельны.

Что касается доводов ответчика о том, что истцом не представлено расчетов по пеням и налогам, а также по транспортному налогу в размере 7029,09 руб., в связи с чем, ответчиком не представляется возможным проверить правильность расчетов, также суд считает ничем не подтверждающими, а наоборот опровергаются представленными материалами дела.

Так, в материалах дела представлены расчет сумм пеней и расчеты по транспортному налогу в размере 7029,09 руб., что подтверждается (л.д. 26), где указано как производился данный расчет.

Судом данный расчет проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика О.А.В., на счет отсутствия в материалах дела обоснованных расчетов начисления пеней, пропуска срока исковой давности в части заявленных требований, являются не обоснованными и ничем не подтверждающими, в связи с чем, суд их признает несостоятельными.

Исходя из вышеприведенных норм Закона и представленных документов, расчета истца, суд приходит к выводу об обоснованности в части административных исковых требований по уплате с О.А.В. в пользу УФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности: - пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 477,25 руб., начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11.2021г.; - пени по транспортному налогу в размере 13279,97 руб., начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - пени по транспортному налогу в размере 7029,09 руб., начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 20786,31 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с О.А.В. в пользу УФНС России по КБРналога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 658 руб., пеня в размере 1,21 руб.; - транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 7583 руб., пеня в размере 13,9 руб., всего на сумму 8256,18 руб., отказать.

Вместе с тем, поскольку решение состоялось в пользу административного истца, в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, должна быть взыскана с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.114 КАС РФ, считает необходимым взыскать с О.А.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к О.А.В. о взыскании недоимки, пеней, удовлетворить частично.

Взыскать с О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу УФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате: пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 477,25 руб., начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11.2021г.; пени по транспортному налогу в размере 13279,97 руб., начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - пени по транспортному налогу в размере 7029,09 руб., начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 20786,31 рублей.

Взыскать с О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу УФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате: налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 658 руб., пени в размере 1,21 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 7583 руб., пени в размере 13,9 руб., всего на сумму 8256,18 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовлении мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко