Решение по делу № 2-1470/2024 от 16.06.2025 - о признании решений общих собраний, оформленных протоколами, недействительными, восстановлении в качестве членов товарищества и закреплении права пользования земельными участками, признании незаконным и отмене приказа, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, .

Симферопольский районный суд (Республика Крым)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Бытовик-Северный», о признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В ходе судебного разбирательства <дата> ответчиком СТН «Бытовик-Северный» было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Бытовик-Северный" на которые были вынесены в числе прочих вопросы исключения <ФИО>

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом в повестке дня обжалуемого собрания отсутствует перечень лиц, в отношении которых ставится вопрос об исключении из членов СНТ «Бытовик-Северный», в связи с чем суд приходит к выводу, что общее собрание СНТ «Бытовик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к садоводческому некоммерческому товариществу «Бытовик-Северный», о признании решения общего собрания, оформленного протоколом, недействительным, восстановлении в качестве члена товарищества, признании недействительными

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-71/2025

УИД 91RS0003-01-2023-000532-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Симферополь г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Соловей А.С.,

с участием истца, действующей в своих интересах и в интересах истца ФИО1– ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

истца - ФИО5,

ответчика – ФИО6,

представителей ответчика СНТ «Бытовик-Северный» - ФИО7, ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Бытовик-Северный», о признании решения общего собрания, оформленного протоколом, недействительным, восстановлении в качестве члена товарищества, признании недействительными результатов межевания земельных участков;

ФИО2, ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Бытовик-Северный», ФИО6, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании решений общих собраний, оформленных протоколами, недействительными, восстановлении в качестве членов товарищества и закреплении права пользования земельными участками, признании незаконным и отмене приказа, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, -

установил:

ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Бытовик-Северный», о признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Бытовик-Северный» оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными, восстановить ФИО5 в качестве члена товарищества садоводческого некоммерческого товарищества «Бытовик-Северный» и закрепить за ним право пользования земельным участком №, расположенным на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Бытовик-Северный», признать недействительными результаты межевания земельных участков смежных с участком №.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ "Бытовик-Северный" в его пользовании находится земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ состоялось оспариваемое собрание на котором участие истец не принимал. ДД.ММ.ГГГГ получил посредством почтовой связи от ответчика копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ из которого узнал о принятии решения об исключении из членов СНТ "Бытовик-Северный". При этом все решения принятые на вышеуказанном собрании являются незаконными, поскольку в повестке дня отсутствует перечень лиц в отношении которых ставится вопрос об исключении, надлежащего уведомления о предстоящем собрании с повесткой дня о своем исключении с указанием оснований для этого истец не получал, в результате незаконного исключения из членов СНТ "Бытовик-Северный" истец не имел возможности участвовать в определении и согласовании границ своего земельного участка, при принятии решений был существенно нарушен порядок созыва, порядок процедуры исключения из членов СНТ, отсутствовал кворум на собрании, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

ФИО2, ФИО1 обратились в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым к садоводческому некоммерческому товариществу «Бытовик-Северный» о признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Бытовик-Северный», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Бытовик-Северный» оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство.

ФИО2, ФИО1, уточнив исковые требования, просили суд также восстановить и закрепить право пользования участком №б расположенного на территории СНТ "Бытовик-Северный" за ФИО1, прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок № с кадастровым номером № расположенный на территории СНТ "Бытовик-Северный".

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

ФИО2 в лице представителя ФИО3, в окончательной редакции уточненных исковых требований просила суд признать решения Общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Бытовик-Северный», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать решения Общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Бытовик-Северный», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать решения Общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Бытовик-Северный», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, восстановить и закрепить право пользование участком №б расположенным на территории СНТ «Бытовик-Северный» за ФИО1, признать незаконным и отменить Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность», которым предоставлен в собственность бесплатно ФИО6 земельный участок, находящийся в государственной собственности Республики Крым, с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м., признать право отсутствующим у ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м., указать в решении суда о том, что оно является основанием для внесения соответствующих записей Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН.

ФИО1 в лице представителя ФИО4, в окончательной редакции уточненных исковых требований просил суд признать решения Общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Бытовик-Северный», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать решения Общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Бытовик-Северный», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать решения Общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Бытовик-Северный», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, восстановить и закрепить право пользование участком № б расположенным на территории СНТ «Бытовик-Северный» за ФИО1, признать незаконным и отменить Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность», которым предоставлен в собственность бесплатно ФИО6 земельный участок, находящийся в государственной собственности РеспубликиКрым, с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м., признать право отсутствующим у ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 832 кв.м., указать в решении суда о том, что оно является основанием для внесения соответствующих записей Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН.

Заявленные уточненные исковые требования, как ФИО2, так и ФИО1 мотивированы тем, что согласно протокола внеочередного общего собрания членов СТН «Бытовик-Северный» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 принята в члены Товарищества ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени пользуется земельным участком №, истец ФИО1 принят в члены Товарищества ДД.ММ.ГГГГ и ему выделен земельный участок №. Нарушения обжалуемыми протоколами прав истца ФИО2 состоят в следующем. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указана следующая повестка дня:

Выборы председателя, секретаря, состава счетной комиссии Общего собрания СНТ «Бытовик-Северный»;

Отчет о проделанной работе председателя СНТ «Бытовик-Северный» ФИО32 за 2020 год;

Подтверждение признания всех Решений Общего собрания членов СНТ «Бытовик- Северный» по Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ как имеющих законную силу.

Подтверждение признания всех Решений собрания членов СНТ «Бытовик-Северный» по Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ как имеющих законную силу.

Признание Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО43 и СНТ «Бытовик-Северный» заключенным неправомерно.

Согласование и утверждение сметы расходов на 2021 год.

Утверждение размера членских взносов и порядка оплаты.

Утверждение сумм целевых взносов и порядка оплаты.

Исключение из членов СНТ «Бытовик-Северный» по списку.

Принятие в члены СНТ «Бытовик-Северный» по списку.

Утверждение списка по закреплению земельных участков за членами СНТ «Бытовик-Северный».

Принятие решения по заключению трудового договора с председателем СНТ«Бытовик-Северный» ФИО32

Обсуждение порядка оформления индивидуального межевания земельного участка.

Рассмотрение коллективного обращения членов СНТ «Бытовик-Северный».

Изложенная повестка дня затрагивает не только законные интересы ФИО2, ФИО1 на участие в коллективном обсуждении вопросов Товарищества, выдвижении вопросов и собственных предложений по их разрешению на общее обсуждение, но и рассмотрение вопросов имущественного характера, а именно указанные под №, от которых зависит сумма ежегодных затрат, уплачиваемых ФИО2, ФИО1 на обслуживание и содержание Товарищества, под №№ и № - вопросы непосредственно имеющие значение для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2, ФИО1 В протоколе на первой странице также имеется рукописная надпись о том, что ФИО2 удалена из зала садоводами за нарушение порядка и «мешает проведению Общего собрания».При этом никаких фактических доказательств того, что ФИО2 совершала административное правонарушение либо преступление при проведении Общего собрания, нет, ни к административной, ни к уголовной ответственности она не привлечена.Из чего следует, что она была лишена возможности реализовать свои права на Общем собрании ДД.ММ.ГГГГ незаконно и безосновательно.Принятие решения по вопросу № - Утверждение размера членских взносов и порядка оплаты - без участия ФИО2, ФИО1 привело к нарушению их прав на приведение своих доводов и обоснований по размеру членских взносов, которые им вменяются в обязанность. Решением общего собрания разрешались взаимосвязанные вопросы, затрагивающие права и законные интересы истцов в части определения размера членского взноса, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания и подлежащие включению в повестку дня собрания, о которых члены СНТ в целях соблюдения принципа равноправия и исключения произвольного формирования размера взноса, должны быть уведомлены в установленном законом порядке. Принятие решения по вопросу № - Утверждение сумм целевых взносов и порядка оплаты - без участия ФИО2, ФИО1 привело к нарушению их прав на приведение своих доводов и обоснований отсутствия необходимости уплаты целевого взноса на реконструкцию офиса Товарищества, который отсутствует как таковой, а принятием такого решения им вменяется в обязанность уплата такого целевого взноса.Принятие решения по вопросу № - Утверждение списка по закреплению земельных участков за членами СНТ «Бытовик-Северный» - принятым решением без участия истцов ФИО2, ФИО1 которым не включили в список на распределение земельного участка, которым они пользовались, и, таким образом, с одной стороны, приняв решение по вопросу № об обязании уплаты целевого взноса ФИО2 ФИО1 на межевание, с другой стороны, принятием вопроса № без внесения их в список на распределение земельного участка, которое необходимо пользователям земельных участков в садовых товариществах для возможности обращения в МИЗО Республики Крым с заявлением о выделении земельного участка в собственность бесплатно, воспрепятствовали таким способом ФИО2, ФИО1 в реализации этого права и в то же время возложили на них дополнительные финансовые обременения.Разрешение вопроса № - Обсуждение порядка оформления индивидуального межевания земельного участка - также затрагивало имущественные права ФИО2, ФИО1 на земельный участок №, №, которыми они пользуется, по реализации их прав на бесплатное приобретение их в собственность.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указана следующая повестка дня:

Отчет о проделанной работе председателя СНТ «Бытовик-Северный» за 2021 год.

Согласование и утверждение сметы расходов на 2022 год.

Исключение из членов СНТ«Бытовик-Северный».

Принятия в члены СНТ«Бытовик-Северный».

Внесение изменений в распределение земельных участков членам СНТ «Бытовик- Северный».

Утверждение Устава СНТ «Бытовик-Северный» в новой редакции.

Утверждение Положения о порядке уплаты и расходования взносов и иных обязательных платежей СНТ «Бытовик-Северный».

Другое (пересмотр суммы взноса на развитие СНТ «Бытовик-Северный», дорожная инфраструктура, освещение и т.п.).

Принятие решения по вопросу № - Согласование и утверждение сметы расходов на 2022 год - без участия ФИО2, ФИО1 привело к нарушению их прав на приведение своих доводов и обоснований по размеру членских взносов, которые им вменяются в обязанность. Решением общего собрания разрешались взаимосвязанные вопросы, затрагивающие права и законные интересы истца в части определения размера членского взноса, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания и подлежащие включению в повестку дня собрания, о которых члены СНТ в целях соблюдения принципа равноправия и исключения произвольного формирования размера взноса, должны быть уведомлены в установленном законом порядке.Принятие решения по вопросу № - Внесение изменений в распределение земельных участков членам СНТ «Бытовик-Северный» - принятым решением ФИО2, ФИО1 не включили в список на распределение земельного участка, которым они пользуются, чем воспрепятствовали ФИО2 ФИО1 в реализации права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка №, №.Вопросы №,№ не конкретизированы в повестке дня, носят абстрактный характер и не тождественны тем, по которым фактически приняты решения, поэтому, с учетом положений пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, в связи с чем решение собрания в части рассмотрения вопросов, не включенных в повестку дня, не может быть признано законным, данные решения являются ничтожными.О проводимом общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и повестке дня ФИО2 не была надлежаще уведомлена ответчиком, узнала об этом случайно в разговоре с членом кооператива (данный факт вместе с другими нарушениями закона в проведении Общего собрания Товарищества установлен апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое имеется в материалах настоящего дела), о собранииДД.ММ.ГГГГ и повестке дня ФИО2 узнала уже после проведения этого собрания, и как видно из документов, предоставленных в материалы дела, собрание вообще проведено не в назначенную Правлением дату, что также является нарушением требований закона.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СТН «Бытовик-Северный» было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Бытовик-Северный" на которые были вынесены в числе прочих вопросы исключения ФИО2, ФИО1 из членов СНТ «Бытовик-Северный», что было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Копия данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ была представлена с ходатайством о приобщении к материалам дела представителем ответчика СНТ «Бытовик-Северный» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и приобщена судом к материалам дела. В тексте протокола от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: "По пятому вопросу: Исключение ФИО2 из членов СНТ "Бытовик-Северный". Слушали председателя СНТ "Бытовик-Северный" ФИО32 о том, что ФИО2

- вопросы соответствии с Уставом СНТ «Бытовик-Северный», а также пп.2 п.6 чт. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ член Товарищества обязан уплачивать членские и целевые взносы в размере и сроки, установленные Общим Собранием товарищества. Своими действиями, а точнее бездействием в вопросе уплаты членских взносов с 2019 года на расчетный счет СНТ ФИО2 ущемляла права остальных членов СНТ, т.к. на них ложилось бремя по финансированию хозяйственно-административной и организационной юридической деятельности товарищества.

А также в соответствии с п.5 Устава СНТ «Бытовик-Северный» в течении одного года она так и не освоила земельный участок.

ФИО2 своим бездействием нарушала правила и требования пожарной безопасности, а именно несвоевременно очищала земельный участок и прилегающую к нему территорию от сухой травы и горючего мусора. Не выполнила Предписания Администрации Трудовского сельского поселения по выявленным нарушениям Правил благоустройства, озеленения и содержания территории и строений (Приложение №).

ФИО2 не соблюдала Устав СНТ «Бытовик-Северный», умышленно и систематически нарушая права членов СНТ «Бытовик-Северный»: пп.3 п.5.2 -не нарушать права других садоводова именно своими бесконечными исковыми и уточняющими исками в суд требует отменить результаты межевания, то есть исковыми заявления ФИО2 требует суд лишить право собственности всех членов СНТ «Бытовик-Северный».

ФИО2 умышленно и систематически нарушает права членов СНТ «Бытовик-Северный», о чем свидетельствует Обращение членов СНТ «Бытовик- Северный» в Правление в июле 2024 года, Обращение членов СНТ «Бытовик-Северный» в 2021 году Главе Администрации Симферопольского района ФИО44, неоднократные жалобы в Правление от членов СНТ «Бытовик-Северный» и заявления в полицию.».

Изложенное в тексте протокола от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности и опровергается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которой ФИО2 уплатила членские взносы в размере 16 200 руб. за 2024 года за уч.№ на счет получателя СНТ «Бытовик-Сервис» (прилагается).

Кроме того, председателем СНТ «Бытовик-Северный» ставится в упрек, что ФИО2 не освоила земельный участок, однако это полностью опровергается реальными фактами: на участке расположен недостроенный жилой дом, растут многолетние деревья, что подтверждается наличием фотографий, прилагаемых к иску, данными из открытых источников, а именно в открытых интернет-сервисах яндекс-карты, гугл-карты, гугл-земля размещены ортофотоснимки и снимки со спутника, на которых можно увидетьподтверждение факта нахождения на земельном участке ФИО2 дома и деревьев (снимки прилагаются), а также этот факт отражен в имеющемся в материалах дела апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к СНТ «Бытовик-Северный» о признании актов недействительными.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ заявлены председателем голословные утверждения о нарушении ФИО2 правил пожарной безопасности, прав других членов СНТ, однако это опровергается отсутствием привлечения ФИО2 к какой бы то ни было юридической ответственности.

Упреки в адрес ФИО2 о том, что она обращается в суд, свидетельствует лишь о том, что ФИО2 вынуждена защищать и восстанавливать свои нарушенные права в судебном порядке, что подтверждается апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к СНТ «Бытовик-Северный» о признании актов недействительными.

ФИО2 по решению, указанному в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, была исключена из членов товарищества не имея задолженности по членским взносам.

В части 5 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ указано, что председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Председателем СНТ «Бытовик-Сервис» было нарушено и данное требование закона.

ФИО2 не привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка и на неё не накладывались административные взыскания в виде штрафа.

Решения внеочередного общего собрания, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ повлекли существенные неблагоприятные последствия и нарушения законных интересов ФИО2 в виде невозможности обратиться с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым для бесплатного приобретения в собственность земельного участка для ведения садоводства, который ФИО2 был приобретен в пользование в 2018 году и которым она пользовалась для ведения садоводства и проведения времени отдыха, что необходимо было сделать до ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за действий ответчика № это стало для ФИО2 невозможным.

Кроме того, протокол от ДД.ММ.ГГГГ стал также попыткой ответчика убедить суд в том, что обжалуемые истцом протоколы собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и принятые на них решения никак не повлияют на права ФИО2, защитить свои интересы от возможных неблагоприятных последствий путем применения правил пункта 2 статья 181.4 ГК РФ, и очередным актом, направленным на системное нарушение прав ФИО2 с целью лишения её прав пользования земельным участком и возможности бесплатного приобретения его в собственность.

В связи с вышеперечисленным ФИО2 полагает, что при принятии решений был существенно нарушен порядок созыва, порядок процедуры принятия решений, отсутствие кворума на оспариваемых собраниях.

Кроме того ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Председателем СНТ «Бытовик-Сервис» было нарушено данное требование закона, никакого предупреждения, содержащего рекомендации по устранению каких-либо нарушений, ФИО1 председателем СНТ «Бытовик-Северный» направлено не было.

Более того, председатель СНТ «Бытовик-Северный» достоверно зная о том, что членство ФИО1 оспаривалось с 2021 года в суде, итоговое решение с отменой незаконного исключения ФИО1 из членов СНТ «Бытовик-Северный» вынесено апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, продолжает оспариваться в Симферопольском районом суде по протоколам общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были вынесены в период разбирательства по делу № с умыслом лишить ФИО1 права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, который был в пользовании у ФИО1, снова, действуя с тем же умыслом, выносит на внеочередное общее собрание вопрос об исключении ФИО1 из членов товарищества.

Таким образом, своими системными и целенаправленными действиями председатель СНТ «Бытовик-Северный» показывает то, что единственной целью его действий в обжалуемых протоколах общих собраний товарищества является лишение ФИО1 возможности приобретения земельного участка, который был выделен ФИО1 при принятии в члены товарищества в 2020 году для ведения садоводства, в собственность бесплатно, с последующим лишением ФИО1 и возможности пользоваться этим земельным участком для удовлетворения своих нужд путем фиктивной передачи спорного земельного участка другому лицу.

Не стало исключением в действиях председателя СНТ «Бытовик-Северный» и инициирование о включении вопроса об исключении ФИО1 в повестку дня внеочередного собрания СНТ «Бытовик-Сервис», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола которого председатель СНТ «Бытовик-Северный» настаивала на исключении ФИО1, ввела в заблуждение товарищество, из-за чего снова товариществом было принято решение об исключении ФИО1 из членов СНТ «Бытовик-Северный» и он вынужден обращаться в суд для защиты своих прав.

Решения внеочередного общего собрания, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ повлекли существенные неблагоприятные последствия и нарушения законных интересов ФИО1 в виде невозможности обратиться с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым для бесплатного приобретения в собственность земельного участка для ведения садоводства, который ФИО1 был предоставлен в пользование в 2020 году при формировании земельного участка № на территории СНТ «Бытовик-Северный» и которым он пользовался для ведения садоводства и проведения времени отдыха, что необходимо было сделать до ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за действий ответчиков это стало для ФИО45 невозможным.

Кроме того, протокол от ДД.ММ.ГГГГ стал также попыткой ответчика СНТ «Бытовик- Северный» убедить суд в том, что обжалуемые истцом протоколы собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и принятые на них решения никак не повлияют на права ФИО1, защитить свои интересы от возможных неблагоприятных последствий путем применения правил пункта 2 статья 181.4 ГК РФ, и очередным актом, направленным на системное нарушение прав ФИО1 с целью лишения его прав пользования земельным участком и возможности бесплатного приобретения его в собственность.

В связи с вышеперечисленным ФИО1 считает, что при принятии решений был существенно нарушен порядок созыва, порядок процедуры принятия решений, отсутствие кворума на оспариваемых собраниях.

В судебном заседании ФИО5, ФИО2 действующая в своих интересах и как представитель ФИО1, представитель ФИО2 –ФИО3, представитель ФИО1 – ФИО4, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика СНТ «Бытовик-Северный» - ФИО7, ФИО32, заявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе, кроме того истцами пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования в части предъявленных к нему не признал в полном объеме и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в судебное заседание неявились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В части заявленных исковых требований ФИО5 судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общим собранием членов СНТ «Бытовик-Северный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят в СНТ «Бытовик-Северный» с предоставлением в пользование земельным участком №.

Данным решением ФИО5 выбран Председателем Ревизионной комиссии СНТ «Бытовик-Северный».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания членов Правления СНТ «Бытовик-Северный» принято решение об утверждении повестки дня общего собрания членов СНТ «Бытовик-Северный» на ДД.ММ.ГГГГ п.1 исключение членов СНТ «Бытовик-Северный».

При этом решение общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятными погодными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное Общее собрание членов СНТ «Бытовик-Северный».

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указана следующая повестка дня:

1Отчет о проделанной работе председателя СНТ «Бытовик-Северный» за 2021 год.

2Согласование и утверждение сметы расходов на 2022 год.

3Исключение из членов СНТ «Бытовик-Северный».

4Принятия в члены СНТ «Бытовик-Северный».

5Внесение изменений в распределение земельных участков членам СНТ «Бытовик- Северный».

6Утверждение Устава СНТ «Бытовик-Северный» в новой редакции.

7Утверждение Положения о порядке уплаты и расходования взносов и иных обязательных платежей СНТ «Бытовик-Северный».

8Другое (пересмотр суммы взноса на развитие СНТ «Бытовик-Северный», дорожная инфраструктура, освещение и т.п.).

Вышеуказанным решением ФИО5 исключен из членов СНТ «Бытовик-Северный» за неуплату членских и целевых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил копию протокола общего собрания СНТ «Бытовик-Северный» № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об исключении из членов СНТ «Бытовик-Северный», а также карточку расходов по участку № за период с 2014-2022 года.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.5,6 ст.13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

В части 15 ст.17 Закона № 217ФЗ предусмотрено, что председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

6. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Кроме того материалы дела не содержат данных о надлежащем уведомлении ФИО5 о предстоящем общем собрании о его исключении из членов СНТ «Бытовик-Северный» с указанием оснований для этого.

Также основанием для исключения ФИО5 являлась образовавшаяся задолженность за период с 2014 года за пользование земельным №, в то время, как ФИО5 принят в члены СНТ «Бытовик-Северный» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного исковые требования ФИО5 в части незаконности общего собрания СНТ «Бытовик-Северный» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении последнего из членов СНТ «Бытовик-Северный» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом требования ФИО5 о признании недействительными результаты межевания земельных участков смежных с участком №, расположенных на территории СНТ «Бытовик-Северный» удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о межевании на общем собрании СНТ «Бытовик-Северный» от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался, кроме того по вышеуказанным требованиям СНТ «Бытовик-Северный» является ненадлежащим ответчиком.

В части заявленных исковых требований ФИО2, ФИО1 судом установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СТН «Бытовик-Северный» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 принята в члены Товарищества ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени пользуется земельным участком №, истец ФИО1 принят в члены Товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указана следующая повестка дня:

1Выборы председателя, секретаря, состава счетной комиссии Общего собрания СНТ «Бытовик-Северный»;

2Отчет о проделанной работе председателя СНТ «Бытовик-Северный» ФИО32 за 2020 год;

3Подтверждение признания всех Решений Общего собрания членов СНТ «Бытовик-Северный» по Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ как имеющих законную силу.

4Подтверждение признания всех Решений собрания членов СНТ «Бытовик-Северный» по Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ как имеющих законную силу.

5Признание Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО43 и СНТ «Бытовик-Северный» заключенным неправомерно.

6Согласование и утверждение сметы расходов на 2021 год.

7Утверждение размера членских взносов и порядка оплаты.

8Утверждение сумм целевых взносов и порядка оплаты.

9Исключение из членов СНТ «Бытовик-Северный» по списку.

10Принятие в члены СНТ «Бытовик-Северный» по списку.

11Утверждение списка по закреплению земельных участков за членами СНТ «Бытовик-Северный».

12Принятие решения по заключению трудового договора с председателем СНТ«Бытовик-Северный» ФИО32

13Обсуждение порядка оформления индивидуального межевания земельного участка.

14Рассмотрение коллективного обращения членов СНТ «Бытовик-Северный».

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Бытовик-Северный» от ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов 172, присутствовало 138.

Согласно приложению к протоколу общего собрания СНТ «Бытовик-Северный» от ДД.ММ.ГГГГ список членов СНТ составляет 179 человек, под номером 13 указан ФИО5 участок №, под номером № ФИО24 участок №б

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания СНТ «Бытовик-Северный» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1, ФИО2 из членов СНТ «Бытовик-Северный».

Согласно списку на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Бытовик-Северный» является 151 человек.

В соответствии с выпиской из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Бытовик-Северный» от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру общее количество членов СНТ составляет 179.

В соответствии с протоколом № внеочередного собрания членов правления СНТ «Бытовик-Северный» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении общего собрания СНТ «Бытовик-Северный» ДД.ММ.ГГГГ в том числе об исключении ФИО2, ФИО1 из членов СНТ «Бытовик-Северный».

ДД.ММ.ГГГГ СТН «Бытовик-Северный» проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Бытовик-Северный" на которые были вынесены в числе прочих вопросы исключения ФИО2, ФИО1 из членов СНТ «Бытовик-Северный», что было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В тексте протокола от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: "По пятому вопросу: Исключение ФИО2 из членов СНТ "Бытовик-Северный". Слушали председателя СНТ "Бытовик-Северный" ФИО8 о том, что ФИО2

- вопросы в соответствии с Уставом СНТ «Бытовик-Северный», а также пп.2 п.6 чт. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. член Товарищества обязан уплачивать членские и целевые взносы в размере и сроки, установленные Общим Собранием товарищества. Своими действиями, а точнее бездействием в вопросе уплаты членских взносов с 2019 года на расчетный счет СНТ ФИО2 ущемляла права остальных членов СНТ, т.к. на них ложилось бремя по финансированию хозяйственно-административной и организационной юридической деятельности товарищества.

ФИО2 не соблюдала Устав СНТ «Бытовик-Северный», умышленно и систематически нарушая права членов СНТ «Бытовик-Северный»: пп.3 п.5.2 -не нарушать права других садоводов, а именно своими бесконечными исковыми и уточняющими исками в суд требует отменить результаты межевания, то есть исковыми заявления ФИО2 требует суд лишить право собственности всех членов СНТ «Бытовик-Северный».

ФИО2 умышленно и систематически нарушает права членов СНТ «Бытовик-Северный», о чем свидетельствует Обращение членов СНТ «Бытовик- Северный» в Правление в июле 2024 года, Обращение членов СНТ «Бытовик-Северный» в 2021 году Главе Администрации Симферопольского района ФИО33, неоднократные жалобы в Правление от членов СНТ «Бытовик-Северный» и заявления в полицию».

Изложенное в тексте протокола от ДД.ММ.ГГГГ опровергается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которой ФИО2 уплатила членские взносы в размере 16 200 руб. за 2024 года за уч. № на счет получателя СНТ «Бытовик-Сервис».

При этом судом установлено, что на земельном участке, который находится в пользовании ФИО2,расположен недостроенный жилой дом, растут многолетние деревья, что подтверждается наличием фотографий, прилагаемых к иску.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ заявлены не подтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами утверждения о нарушении ФИО2 правил пожарной безопасности, прав других членов СНТ.

Доводы оспариваемого решения в адрес ФИО2 о том, что она обращается в суд, является грубым нарушением прав и законных интересов гражданина гарантированного Конституцией РФ.

При этом ФИО2 по решению, указанному в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, была исключена из членов товарищества не имея задолженности по членским взносам.

При этом суд учитывает, что обжалуемое решение СНТ «Бытовик-Северный» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в период данного судебного разбирательства, что свидетельствует о попытке ответчика СНТ «Бытовик-Северный» нивелировать действия истов об обжаловании протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ. Статья 10 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ № ЗО2-ФЗ от 30.12.2012 года) дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Действия собственника, направленные на распоряжение принадлежащим ему имуществом в нарушение закона или с целью причинить ущерб правам и охраняемым интересам других лиц, противоречит закону, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), а при установлении факта злоупотребления правом, в силу п. п. 2, 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, права такого собственника не подлежат защите.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе вполучении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 20 ноября 2008 года N 832-О-О, от 25 декабря 2008 года N 982-О-О, от 19 марта 2009 года N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика СНТ «Бытовик-Северный» содержит признаки недобросовестности, и по смыслу статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Также судом установлено, что ФИО1 предупреждения, содержащего рекомендации по устранению каких-либо нарушений не направлялось.

Кроме того основанием для исключения ФИО1 из членов СНТ «Бытовик-Северный» от ДД.ММ.ГГГГ являлось то обстоятельство, что он претендует на земельный участок №, который распределен ФИО6, при этом за ФИО1 не закреплен ни один земельный участок, последний не оплачивает членский взносы.

При этом данные обстоятельства не являются основанием для исключения ФИО1 из членов СНТ «Бытовик-Северный» поскольку решение о его принятии в члены СНТ «Бытовик-Северный» от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, оспариваемое решение является противоречивым, поскольку ФИО1 вменяется не уплата членских взносов, одновременно с указанием, что у него отсутствует в пользовании какой-либо участок.

При этом данным обстоятельствам дана оценка в определении судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от 26.01.2023 года которым признано недействительным решение общего собрания СНТ «Бытовик-Северный» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1, ФИО2 из членов СНТ «Бытовик-Северный».

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решения собраний - это действия участников гражданско-правового образования, направленные на возникновение правовых последствий, но итоги решения собрания и их воля приобретают определенность и подтверждаются протоколом, заверенным печатью Товарищества, подписанным ответственными лицами согласно ч. 25 ст. 17, ч. 2,5 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правомочность общего собрания определяется при наличии кворума, рассчитанного согласно реестра членов СНТ, при проведении общего собрания членов СНТ и подсчете голосов, соответственно реестр является неотъемлемой частью протокола, так как подтверждает сведения, внесенные в протокол.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12.

Согласно части 5 статьи 12 указанного Федерального закона в заявлении о принятии в члены товарищества, а, следовательно, и в реестре членов товарищества, должны быть указаны: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

Применительно к статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество членов товарищества на дату проведения собрания, а также количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, содержащих соответствующую информацию (решений общего собрания о приеме в члены СНТ и исключении из членов СНТ, утвержденные общим собранием СНТ списки членов товарищества и т.д.).

По смыслу закона, действующего на момент проведения собрания п.7, ч.1 ст.17 Закона 217-ФЗ Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в Товариществе может быть подтверждено только решением Общего собрания Товарищества, к исключительной компетенции которого относится вопрос о принятии в члены Товарищества. На основании решений о принятии граждан в члены Товарищества создается реестр членов Товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов СНТ со стороны СНТ «Бытовик-Северный» не предоставлен, тогда как в обжалуемом Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. в разделе Приложения п. 12 указан «Реестр членов СНТ». Учитывая то, что согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу постановили назначить ответственным лицом за составление и ведения Реестра членов СНТ «Бытовик-Северный» ФИО8, доказательств наличия Реестров всех оспариваемых решений собраний, оформленных Протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении статьи 56 ГПК РФ СНТ «Бытовик-Северный» не предоставлено.

Вместо Реестров членов СНТ суду были предоставлены списки членов СНТ

Из изложенного следует, что все списки членов СНТ «Бытовик-Северный», предоставленные ответчиком в материалы настоящего гражданского дела, не соответствуют требованиям закона, предъявляемым к Реестру членов товарищества, и не могут быть приняты судом в качестве доказательств наличия реестра членов СНТ «Бытовик-Северный».

Из изложенного следует вывод о недоказанности ответчиком наличия кворума на обжалуемых общих собраниях по настоящему делу.

Кроме того, следующие доказательства, представленные СНТ «Бытовик-Северный» являются ненадлежащими, поскольку: Доверенность от ФИО48 (участок №) на имя ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО50 (участок №) на имя ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, так как доверитель и доверенное лицо не являются членами СНТ по состояния на дату проведения собрания, они оба в тот момент только кандидаты на принятие в члены Товарищества, что подтверждается списком на принятие в члены СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ При этом в доверенности имеется указание на то, что ФИО50 является владельцем участка № в то время, как по списку членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем участка № указана ФИО51 Доверенность не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО52 (участок №) на имя ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ выдана до даты проведения собрания Правления ДД.ММ.ГГГГ, на котором определялась дата общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того доверенность не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО54 (№) на имя ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ выдана до даты проведения собрания Правления ДД.ММ.ГГГГ, на котором определялась дата общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО55 (участок №) на имя ФИО56 не отражена в Протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО57 (участок №) на имя ФИО58 недействительна, так как указана неполная дата выдачи доверенности по предоставлению интересов, доверенность не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО59 (участок №) на имя ФИО60 недействительна, так как доверитель не является членом СНТ по состояния на дату проведения собрания, он кандидат, что подтверждается списком на принятие в члены СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ, кроме того не указана дата выдачи доверенности по предоставлению интересов, доверенность не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО61 (№) на имя ФИО62 не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность ФИО63 (участок № на имя ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО65 (уч.№) на имя ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, так как доверитель не является членом СНТ, он кандидат, что подтверждается списком на принятие в члены СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ Доверенность отФИО67 (уч. № а) на имя ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО69 (уч. №) на имя ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, так как человек не является членом СНТ, он кандидат, что подтверждается списком на принятие в члены СНТ на собранииДД.ММ.ГГГГ, при этом в доверенности имеется указание на то, что ФИО69является владельцем участка №, в то время, как по списку членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем участка № указан ФИО26, Доверенность от ФИО70 (уч. №) на имя ФИО83 ЭльнарыН еджимовны от ДД.ММ.ГГГГ не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО71 (уч. № на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО72 (№) на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО73 (уч.№ на имя ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО75 (уч. № на имя ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО76 (уч. №) на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО16 (уч. № на имя ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, так как человек не является членом СНТ, он кандидат, что подтверждается списком на принятие в члены СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ, Доверенность от ФИО78 (уч. №) на имя ФИО79от ДД.ММ.ГГГГ. не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО10 (уч. №) на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО80 (уч. № на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью, Доверенность от ФИО81 (участок №) на имя ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ выдана до даты проведения собрания Правления 12.05.2021г, на котором определялась дата общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того доверенность не отражена в протоколе и приложениях, являющихся его неотъемлемой частью.

Проанализировав фамилии, имена и инициалы лиц, указанных в предоставленном ответчиком СНТ «Бытовик-Севарный» в материалы дела Списке членов Садового некоммерческого товарищества «Бытовик-Северный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с протоколами предыдущих общих собраний членов СНТ, оформленных Протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ., № г. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в список внесены лица, которые еще не являлись членами Товарищества, а были только кандидатами: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО86 ФИО20, ФИО21, то есть внесены в список вопреки требованиям п.7 ч.1 ст.17 и ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ Закона 217-ФЗ (в действующей на момент проведения собрания редакции от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как на рассмотрение общего собрания от 06.06.2021г. только выносился вопрос об их принятии в Товарищество. А внесенные в указанный список ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 никогда не принимались в члены СНТ и таковыми не являются.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Бытовик-Северный» № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов СНТ «Бытовик-Северный» составляет 188 членов.

В членах указаны под номером № ФИО2, под номером № ФИО5, под номером № ФИО1.

В протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Бытовик-Северный» от ДД.ММ.ГГГГ указано что членами СНТ является 179 человек, при этом в списке членов СНТ «Бытовик-Севрный» по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ФИО5

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Бытовик-Северный» № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр членов СНТ «Бытовик-Северный» составляет 182 человека, на общем собрании зарегистрировано 100 человек.

Согласно приложению к протоколу Общего собрания СНТ «Бытовик-Северный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указан под номером № участок №, ФИО6 под номером № №

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Бытовик-Северный» членами СНТ является 183 человека.

Из чего следует вывод, что данные о количестве членов товарищества в оспариваемых протоколах приведена недостоверная, указанные цифры носят противоречивый характер и не соответствуют действительности.

Соответственно, объективных сведений о том, что кто-либо из лиц, указанных в регистрационных списках, осуществляет владение садоводства в индивидуальном порядке, а также выбыл из членов товарищества по объективным причинам (смерть, личное заявление, переход права собственности к другому лицу) также в материалы дела не представлены.

В силу вышеизложенного исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО1 об отсутствии надлежащих доказательств наличия кворума н обжалуемых решениях являются обоснованными.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность», которым предоставлен в собственность бесплатно ФИО6 земельный участок, находящийся в государственной собственности Республики Крым, с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м.

Право собственности ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца ФИО1 о закреплении за ним земельного участка №б не основаны на законе, поскольку, при принятии его в члены СНТ «Бытовик-Северный ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок ему не предоставлялся, кроме того материалы дела подтверждают, что спорным земельным участком пользовался ФИО24, в дальнейшем он был передан ФИО6, который в установленном законом порядке оформил право собственности на него, в связи с чем исковые требования ФИО1 о восстановлении и закреплении за ним право пользование участком № расположенным на территории СНТ «Бытовик-Северный», признании незаконным и отмене Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность», которым предоставлен в собственность бесплатно ФИО6 земельный участок, находящийся в государственной собственности Республики Крым, с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м., признании право отсутствующим у ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м., указании в решении суда о том, что оно является основанием для внесения соответствующих записей Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также в этой части, в том числе не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО2, поскольку они заявлены не в ее интересах, а в интересах ФИО1, при этом требования заявлены представителем ФИО3, действующем в интересах ФИО2

Доводы представителей ответчиков СНТ «Бытовик-Северный» о пропуске срока исковой давности со стороны истцов ФИО2, ФИО1 являются обоснованными, вместе с тем истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания СНТ «Бытовик-Северный» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1, ФИО2 из членов СНТ «Бытовик-Северный». В суд с вышеуказанным иском они обратились ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство истцов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Бытовик-Северный», о признании решения общего собрания, оформленного протоколом, недействительным, восстановлении в качестве члена товарищества, признании недействительными результатов межевания земельных участков – удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Бытовик-Северный» (<данные изъяты>), оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Восстановить ФИО5 в качестве члена товарищества садоводческого некоммерческого товарищества «Бытовик-Северный» (<данные изъяты>) и закрепить за ним право пользования земельным участком №, расположенным на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Бытовик-Северный» (<данные изъяты>).

В остальной части в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Иск ФИО2, ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Бытовик-Северный», ФИО6, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании решений общих собраний, оформленных протоколами, недействительными, восстановлении в качестве членов товарищества и закреплении права пользования земельными участками, признании незаконным и отмене приказа, признании права собственности на земельный участок отсутствующим – удовлетворить частично.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года)

Судья А.С. Томащак

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →