РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Клин Московская область
Клинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Клочковой К.С.,
при секретаре Ивановой В.С., помощнике судьи Панковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к ООО «Жилсервис Клинский» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Жилсервис Клинский» о взыскании ущерба, причиненного заливом. В обоснование требований, указали, что ФИО1 является собственником 7/16 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенную по адресу: /адрес/;
ФИО2 является собственником 3/16 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенная по адресу: /адрес/;
ФИО3 является собственником 3/16 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенная по адресу: /адрес/;
ФИО4 является собственником 3/16 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенную по адресу: /адрес/.
/дата/ произошло залитие /адрес/, расположенной по адресу: МО, /адрес/. Причиной залива квартиры явилось: лопнувший входной запорно-регулирующий кран соединительной муфты. Лопнувший входной запорно-регулирующий кран соединительной муфты (подводке к радиатору) в /адрес/ относится к зоне ответственности управляющей компании ООО «Жилсервис Клинский».
/дата/ АО «АльфаСтрахование» обратилось в Клинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива /адрес/ расположенной по адресу: МО, /адрес/, в порядке суброгации.
В рамках рассмотрения гражданского дела /номер/ была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза.
Экспертизой установлено, что лопнувший кран на соединительной муфте (подводка к радиатору) в /адрес/ относится к зоне ответственности управляющей компании ООО «Жилсервис Клинский».
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро жилэкспертизы», акту /номер/ о залитии жилого помещения от /дата/ установлено, что в результате залития в /адрес/ пострадали:
- комната, общей площадью 16,2 кв.м.,
- полы паркет, в результате аварийной ситуации произошло намокание и вздутие паркета площадью 10,0 кв.м.;
- комната, общей площадью 10,1 кв.м.,
- полы паркет, в результате аварийной ситуации произошло намокание и вздутие паркета площадью 5,0 кв.м.;
- комната, общей площадью 15,0 кв.м.,
- полы паркет, в результате аварийной ситуации произошло намокание и вздутие паркета площадью 6,0 кв.м.
Истец обратилась к независимому эксперту для расчета ущерба, причиненного в результате залива.
Согласно Отчета /номер/ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 517 000 руб.
Квартира, расположенная по адресу: МО, /адрес/ находится в общей долевой собственности ФИО1 – 7/16 долей в праве, ФИО4 – 3/16 долей в праве, ФИО2 (/дата/ года рождения) – 3/16 долей в праве, ФИО3 (/дата/ года рождения) – 3/16 долей праве.
В связи с изложенным в исковом заявлении, истец просил суд: взыскать с ООО «Жилсервис Клинский» (ИНН /номер/) в пользу ФИО1 ущерб в результате залива /адрес/, расположенной по адресу: МО, /адрес/, соразмерно ее доле в праве 7/16 в размере 226 187,5 руб., госпошлину в размере 15 340 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.
Взыскать с ООО «Жилсервис Клинский» (ИНН /номер/) в пользу ФИО1, как законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО2, /дата/ года рождения, (доля в праве 3/16) и ФИО3, /дата/ года рождения (доля в праве 3/16), ущерб в результате залива квартиры в размере 193 875 руб.
Взыскать с ООО «Жилсервис Клинский» (ИНН /номер/) в пользу ФИО4 ущерб в результате залива /адрес/, расположенной по адресу: МО, /адрес/, соразмерно его доле в праве 3/16, в размере 96 937,5 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, направила своего представителя. От ФИО4 имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д.84).
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, в судебное заседание явилась, поддержала уточненный иск, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований. Представил отзыв на иск (л.д. 92-94).
Представитель третьего лица ФИО6 присутствовала в судебном заседании /дата/ (до перерыва) возражала против исковых требований истца.
Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией, которая, в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельно, либо с привлечением других лиц, должна содержать общее имущество, находящееся в доме в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: МО, /адрес/ находится в общей долевой собственности ФИО1 – 7/16 долей в праве, ФИО4 – 3/16 долей в праве, ФИО2 (/дата/ года рождения) – 3/16 долей в праве, ФИО3 (/дата/ года рождения) – 3/16 долей праве (л.д.7-12).
/дата/ произошло залитие /адрес/, расположенной по адресу: МО, /адрес/.
/дата/ АО «АльфаСтрахование» обратилось в Клинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива /адрес/ расположенной по адресу: МО, /адрес/, в порядке суброгации.
По факту залива экспертной комиссией составлен акт от /дата/ /номер/, в соответствии с причиной залива явился лопнувший кран на соединительной муфте (подводка к радиатору) в /адрес/, расположенной в смежной во втором подъезде (л.д.58).
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро жилэкспертизы» в рамках гражданского дела /номер/, установлено, что собственником /адрес/ является ФИО1 В результате залития в /адрес/ пострадали: комната, общей площадью 16,2 кв.м., -полы паркет, в результате аварийной ситуации произошло намокание и вздутие паркета площадью 10,0 кв.м.; комната, общей площадью 10,1 кв.м., -полы паркет, в результате аварийной ситуации произошло намокание и вздутие паркета площадью 5,0 кв.м.; комната, общей площадью 15,0 кв.м., -полы паркет, в результате аварийной ситуации произошло намокание и вздутие паркета площадью 6,0 кв.м. Причиной залития квартиры явился лопнувший входной кран на соединительной муфте (подводка к радиатору).
В ходе проведенного обследования системы отопления в /адрес/ экспертом установлено, что входной запорно-регулирующий кран на соединительной муфте заменён. Экспертам был на обозрение представлен лопнувший входной кран. Установлено соответствие произведенного обследования системы отопления и входного запорно-регулирующего крана в ходе проведения экспертизы по актам /номер/, составленным представителями ООО «ЖЭУ-7».
Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что причиной залития квартиры по адресу: /адрес/ является лопнувший входной запорно-регулирующий кран соединительной муфте (подводка к радиатору) в /адрес/, которая расположена по диагонали в соседнем подъезде на этаж выше /адрес/. Причинно – следственной связью затопления /адрес/ является разрыв входного запорно – регулирующего крана на системе отопления в вышерасположенной в соседнем подъезде /адрес/ проникновением воды через швы и зазоры сборных железобетонных конструкций многоквартирного жилого дома (внутренние стены и плиты перекрытия), которые являются элементами строительных конструкций. Лопнувший кран на соединительной муфте (подводка к радиатору) в /адрес/ относится к зоне ответственности управляющей компании.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принял во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и заложил его в основу принятого по делу решения.
Решением суда от /дата/ в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, судебных расходов отказано (л.д 14).
К участию в деле /номер/ было привлечено ООО «Жилсервис Клинский» в качестве третьего лица. Заключение экспертизы не оспаривали, решение суда также не оспаривалось.
Представителем ответчика в настоящем судебном заседании заявлено возражение о пропуске истцами срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод представителя ответчика о пропущенном истцами сроке исковой давности подлежит отклонению, поскольку истцы узнали о том, что залитие квартиры произошло не по их вине, только из экспертного заключения, находящегося в материалах гражданского дела /номер/.
Представителем ответчика в судебном разбирательстве высказано, что в квартире истцов отсутствовало разрешение на замену отопительной системы в квартире от УК ООО «Жилсервис Клинский», кран покупали истцы самостоятельно и работы проводили самостоятельно. Данный довод суд учитывает, однако считает, что факт залития /адрес/ по вине ответчика суд находит подтверждённым экспертным заключением и решением суда по делу /номер/, которые не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры с ООО «Жилсервис Клинский».
В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы понесенные истцами при проведении оценки в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 340 руб., что подтверждено чеком (л.д. 6), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований истцов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к ООО «Жилсервис Клинский» о взыскании ущерба,-удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилсервис Клинский» (ИНН /номер/ в пользу ФИО1, /дата/ г.р. (СНИЛ /номер/) ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 226 187, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 340 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.
Взыскать с ООО «Жилсервис Клинский» (ИНН /номер/) в пользу ФИО1, /дата/ г.р. (СНИЛ /номер/) как законного представителя несовершеннолетних детей ФИО2, /дата/ г.р. и ФИО3, /дата/ г.р. ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 193 875 руб.
Взыскать с ООО «Жилсервис Клинский» (ИНН /номер/) в пользу ФИО4,/дата/ г.р. (паспорт /номер/) ущерб причиненный в результате залива квартиры в размере 96 937,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Клочкова К.С.
Мотивированное решение по делу составлено 19 ноября 2025 года.
Судья Клочкова К.С.