Решение по делу № 2-3-293/2023 от 04.09.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <обезличено>, заключенного 25.05.2015 года 12.10.2021 года между публичным акционерным обществом АКБ «Металлинвестбанк» и <ФИО>, за счет наследственного имущества должника <ФИО>, умершего <дата>.

ДЕЛО №2-3-293/2023 УИД: 36RS0034-03-2023-000312-62

Строка 2.176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 04 сентября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Степаненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***>, заключенного 25.05.2015 года 12.10.2021 года между публичным акционерным обществом АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО3, за счет наследственного имущества должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенного 25.05.2015 года ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО3, за счет наследственного имущества должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании исковых требований указал следующее.

25.05.2015 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому банк предоставил кредит и передал денежные средства должнику в размере 100000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 25% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет по 45793 рубля 02 копейки, в точности -41752 рубля 05 копеек задолженность по основному долгу и 4040 рублей 97 копеек проценты за пользование денежными средствами. Поскольку платежи по вышеуказанному кредитному договору ФИО3 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 15787 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 15007 рублей 42 копейки; просроченные проценты 779 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер. Согласно анкетным сведениям, наследственным имуществом является: объект праве: объект гараж, назначение: нежилое, площадью 24,6 кв.м., количество этажей 1, кадастровый (условный) №; адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, гараж №.По информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО9 открыто наследственное дело № после смерти ФИО3 На основании вышеизложенного истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 15787 рублей 03 копейки, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 631 рубль 48 копеек.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству от 11.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца был привлечен ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (л.д. 01-02).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в суд своего представителя. Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС», директор ФИО5 обратился к суду с ходатайством (л.д. 175),о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 05), что также отражено в исковом заявлении.

Ответчику ФИО1, по месту регистрации по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка о назначении дела к слушанию 04.09.2023 года в 10 часов 30 минут. Почтовое отправление, адресованное ФИО1 не было ей вручено, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с указанием причины невручения «истек срок хранения». Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО1 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 (л.д. 174).

Представитель третьего лица - ПАО АКБ «Металлинвестбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица -ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (л.д. 172).

Третье лицо - нотариус нотариального округа Подгоренского района Воронежской области ФИО9 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 161, 162).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.05.2015 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому банк предоставил кредит и передал денежные средства должнику в размере 100000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 25% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита заемщиком - физическим лицом (л.д. 07-11), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 12-13), графиком платежей (л.д. 13- оборотная сторона), надлежащим образом заполненными и подписанными ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» вразмере общей суммы требований (л.д. 18-19).

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 182 указан ФИО3, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредита ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 45793 рубля 02 копейки, основной долг – 41752 рубля 05 копеек (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО3 правопреемник ООО ЮФ «НЕСИР» направило уведомление о переуступке прав требований (цессии), с указанием суммы задолженности и реквизитов по которым необходимо имеющуюся задолженность погасить (л.д. 25), что также подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений (л.д. 26-28).

Поскольку платежи по вышеуказанному кредитному договору ФИО3 производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 15787 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 15007 рублей 42 копейки; просроченные проценты 779 рублей 61 копейка (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 100).

По информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО9 открыто наследственное дело № после смерти ФИО3 (л.д. 17).

Исходя из копии наследственного дела № (л.д. 94-147), после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято наследником 1 очереди женой – ФИО1, при этом внук – ФИО6 обратился с заявлением об отказе в принятии наследства в пользу ФИО1, сын умершего ФИО7, уведомлялся нотариусом о возможности подачи заявления о вступлении в наследство, но не заявил о своих наследственных правах. В состав наследственного имущества входит: гараж, назначение: нежилое, площадью 24,6 кв.м., количество этажей 1, кадастровый (условный) №; адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, гараж №, право собственности на который было зарегистрировано умершим надлежащим образом, а так же денежные средства на счетах №, №, №, №, №, №, №, открытые на имя ФИО3 в Отделении Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк <адрес>, ПАО Сбербанк, общий остаток на счетах на момент смерти составил <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый №, площадью 24,6 кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, основания государственной регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114, 110-111, 112, 113).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 159).

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в Отделении Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, ПАО Сбербанк открыты следующие счета: №, №, №, №, №, №, №, открытые на имя ФИО3 в Отделении Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, ПАО Сбербанк, общий остаток на счетах на момент смерти составил <данные изъяты>.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Суд полагает, что ответчик ФИО1 после смерти заемщика ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, является наследником, принявшим наследство в виде: указанного выше гаража, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> а так денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3 в Отделении Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, ПАО Сбербанк, общий остаток на счетах на момент смерти составил <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита <***> от 25.05.2015 года. В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита <***> от 25.05.2015 года (л.д. 29). Данный расчет суд считает верным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил, иск признал.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита <***> от 25.05.2015 года.

Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, остались неисполненные денежные обязательства по договору потребительского кредита <***> от 25.05.2015 года перед ООО ЮФ «НЕРИС».

Ответчик ФИО1, являющийся наследником по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство, стоимость которого составляет не менее <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, перешедшего по наследству к ответчику, превышает величину неисполненных обязательств ФИО3 по договору потребительского кредита <***> от 25.05.2015 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет полную ответственность перед ООО ЮФ «НЕРИС» по неисполненным заемщиком ФИО3 обязательствам, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за счет наследственного имущества умершего заемщика признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 631,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 03).

Поскольку исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за счет наследственного имущества умершего заемщика подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 631,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***>, заключенного 25.05.2015 года ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО3, за счет наследственного имущества должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 25.05.2015 года в размере 15787 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг 15007 рублей 42 копейки, просроченные проценты 779 рублей 61 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 631 рубль 48 копеек, а всего взыскать 16418 (шестнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Г.М. Баратова