Решение по делу № 2-5916/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-5916/2023

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 5 декабря 2023 года дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.08.2011г. за период с 14.07.2016г. по 05.10.2021г. в сумме 163409 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4468 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24.08.2011 г. Открытое акционерное общество <данные изъяты>», правопреемником которого является <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №<данные изъяты>. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимся в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита(лимит овердрафта): 146008,29 рублей; процентная ставка по кредиту 16 % годовых.

Обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая сумма ФИО1 предоставлена. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. В связи с реорганизацией <данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» стороной по указанному кредитному договору является истец.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 24.08.2011 г. Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», правопреемником которого является <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №<данные изъяты>. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимся в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 146008,29 рублей; процентная ставка по кредиту 16 % годовых.

Из представленных документов усматривается, что договор заключен Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлена выписка банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием его персональных данных.

Как следует из дела согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты>» от 07.10.2016 г., банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к <данные изъяты>». В последующем, 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему <данные изъяты>») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее-ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества <данные изъяты>» (Протокол № от 26.10.2018 г.). ПАО Банк «ФК Открытие» и <данные изъяты>» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» <данные изъяты>».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником <данные изъяты>» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно выписке по счету заемщика, ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнял.

Согласно расчету истца, по состоянию на 05 октября 2021 г. сумма задолженности составила 163409 руб. 43 коп., из которых: основной долг - 146008,29, проценты за пользование кредитом - 17401,14 руб.

Расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен.

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» подлежит взысканию задолженность по договору банковского счета с использованием платежной карты № <данные изъяты> от 24.08.2011г. по состоянию на 05.10.2021г. в размере 163409,43 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4468,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 24.08.2011 года № <данные изъяты> за период с 14.07.2016 года по 05.10.2021 года в размере 163409 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4468 рублей, а всего: 167877 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>