дело № 2-11-739/2025

УИД 53RS0011-01-2025-001230-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 26 ноября 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований АО «ГСК «Югория» указало, что в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Elantra г.р.н. № под управлением ФИО1 и Lada Kalina г.р.н. № под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, дорожно –транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного возмещения составил 106629 руб. 10 коп. Транспортное средство Hyundai Elantra г.р.н. №, при управлении которым причинен вред в дорожно – транспортном происшествии, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. На момент дорожно – транспортного происшествия водитель ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Изложенные обстоятельства, по мнению АО «ГСК «Югория», позволяют просить о взыскании со ФИО1 суммы ущерба в размере 106629 руб. 10 коп., судебных расходов.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и САО «ВСК».

Представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Elantra г.р.н. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и транспортного средства Lada Kalina г.р.н. №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление ФИО1 не оспаривалось, доказательства отсутствия своей вины последний суду не представил.

Одновременно ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит установленным, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Elantra г.р.н. № (г.р.н. на момент оформления страхового полиса №) ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно – транспортное происшествие страховым случаем. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО2 106629 руб. 10 коп. в виде прямого возмещения убытков. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 106629 руб. 10 коп.

Оснований не доверять материалу выплатного дела, представленному САО «ВСК», в том числе в части определения размера страхового возмещения у суда не имеется. О производстве по делу судебной экспертизы стороны не просили, как и не представили доказательства иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Lada Kalina г.р.н. № принадлежащего ФИО2

Ответчиком ФИО1 не доказано и из обстоятельств гражданского дела не следует наличие иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства Lada Kalina г.р.н. №.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за причиненный вред или уменьшения размера возмещения данного вреда судом не установлено, в связи с чем суд полагает, что требование АО «ГСК «Югория» обосновано и денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, подлежат взысканию со ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 106629 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4198 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2025 года.

Судья А.С. Гусева