Решение по делу № 2-2434/2022 от 02.12.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2434/2022

УИД: 73RS0013-01-2022-004516-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Димитровграда о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности обратилась в суд с иском к администрации г.Димитровграда, о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование своих требований следующее. ФИО1 является собственником земельных участков по адресу: <адрес> 19Б и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> 1977 года. За указанный период времени истицей был возведен пристрой к жилому дому, за счет возведения дом был разделен на два самостоятельных жилых помещения, что отражено в техническом плане 12.11.2021. Возведенные жилые строения пригодны для эксплуатации, находятся в хорошем состоянии. Данные помещения были построены на личные средства истицы, собственными силами и с привлечением строителей. Для этого приобретался цемент, песок, железо, кирпич и многое другое. Возведенные строения соответствуют техническим требованиям строительных норм и правил (СНиП 3.03.01-87), противопожарных, экологических, санитарно-технических и других норм, действующих на территории РФ и могут использоваться по целевому назначению Истицей были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы при строительстве указанных жилых помещений. Со стороны истца нет каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц при возведении самовольной постройки, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истицей при возведении самовольной постройки соблюдено целевое назначение земельного участка. Согласно Техническому паспорту инвентаризационная стоимость спорного жилого дома составляет 282 102 руб. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилое строение общей площадью 78,6 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>Б, а также признать за ФИО1 право собственности на жилое строение общей площадью 90,5 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные, изложенным в иске. В ходе судебного заседания заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с целью установления соответствуют ли спорные объекты строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков по адресу: <адрес> 19Б и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> 1977 года.

Из пояснений стороны истца следует, что за указанный период времени истицей был возведен пристрой к жилому дому, за счет возведения дом был разделен на два самостоятельных жилых помещения, что отражено в техническом плане 12.11.2021. Возведенные жилые строения пригодны для эксплуатации, находятся в хорошем состоянии. Данные помещения были построены на личные средства истицы, собственными силами и с привлечением строителей. Для этого приобретался цемент, песок, железо, кирпич и многое другое. Истицей были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы при строительстве указанных жилых помещений. Со стороны истца нет каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц при возведении самовольной постройки, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истицей при возведении самовольной постройки соблюдено целевое назначение земельного участка. Согласно Техническому паспорту инвентаризационная стоимость спорного жилого дома составляет 282 102 руб. В настоящее время истица желает узаконить спорные жилые строения. Разрешений на строительство спорных объектов она не получала.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 25.10.2022 по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Многопрофильный деловой центр».

Из заключения эксперта № Э6073 от 28.11.2022 следует, что неоконченный объект капитального строительства - жилое строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> и жилое строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам за исключением п.5.39 МДС 40-2.2000 в части недостаточной высоты помещения кухни и п.4.74 МДС 40-2.2000 в части недостаточной высоты и объема помещения санузла, а также отсутствия естественного освещения в них. Данное несоответствие можно считать малозначительным, поскольку, п. 6.42*СНиП. 2.04.08-87* (действовавший на момент строительства) Помещение, предназначенное для размещения газового водонагревателя, а также отопительного котла или отопительного аппарата, отвод продуктов сгорании от которых предусмотрен в дымоход, должно иметь высоту не менее 2 м. Объем помещения должен быть не менее 7,5 м3 при установке одного прибора и не менее 13,5 кв.м при установке двух отопительных приборов.

Доказательств, порочащих выводы судебного эксперта материалы дела не содержат.

Представитель ответчика каких-либо возражений по иску суду не представили.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на неоконченный объект капитального строительства - жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>.

Данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ФИО1 в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на неоконченный объект капитального строительства - жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> и жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской Ульяновской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09 декабря 2022 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин