УИД: 23RS0035-01-2022-001484-06

К делу № 2-771/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 18 августа 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 458,87 руб., в том числе: просроченный основной долг - 45 771,92 руб., просроченные проценты - 12 686,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953,76 руб., всего взыскать 60 412 рублей 63 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 62 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4% годовых. Заёмщиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 458,87 руб., в том числе: просроченный основной долг - 45 771,92 руб., просроченные проценты - 12 686,95 руб.В последствие был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 62 000 рублей под 19,4 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с абз. 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём взыскания неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение п. 6 кредитного договора ответчик ФИО1 не выполнял обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, тем самым грубо нарушил условия указанного выше кредитного договора.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 458,87 руб., в том числе: просроченный основной долг - 45 771,92 руб., просроченные проценты - 12 686,95 руб.

Таким образом, суд признаёт обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанную истцом ПАО Сбербанк сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 458 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, так как полагает, что он существенно нарушил условия кредитного договора, допустив образование задолженности.

Суд приходит к выводу удовлетворить требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины по платёжному поручению в полном объёме в размере 1 953 рублей 76 копеек, так как в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН: <***>:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 458 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 45 771 рубль 92 копейки, просроченные проценты - 12 686 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 рублей 76 копеек, всего взыскать 60 412 (шестьдесят тысяч четыреста двенадцать) рублей 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий