УИД: 78RS0006-01-2022-005824-49

Дело № 2-4855/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

24.04.2021 между ПАО «Московский Индустриальный Банк» (далее по тексту АО «МИнБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 786 290,91 руб., сроком до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-ого календарного месяца, под 8,8% годовых при выборе условий кредитования с личным страхованием, 13,8% при выборе условий кредитования без личного страхования.

Банк обязательства по кредитованию выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Истец АО «МИнБанк», ссылаясь на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, обратилось в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2021 в размере 803 429,89 рублей, из которых:

Просроченная задолженность – 751 924,05 руб.,

Просроченные проценты – 44 986,74 руб.,

Штрафы (пени) по просроченной задолженности – 3 818,67 руб.,

Штрафы (пени) по просроченным процентам – 2 700,43 руб.,

Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11 234 руб.

Истец АО «МИнБанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, что им выполнено по субъективным причинам

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ей извещение по адресу ее регистрации, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2021 между АО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 1 кредитного договора, лимит кредитования составляет 786 280,91 руб., на погашение задолженности заемщика по следующим кредитными договорам:

- по кредитному договору от 20.10.2019 г. № 0431997154, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком;

- по кредитному договору от 19.12.2020 г. № 20/8085/00000/101578, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и заемщиком.

Использование остатка суммы кредита на любые цели потребительского характера, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, без необходимости подтверждения целевого использования кредитных средств (п. 11 кредитного договора).

В силу п. 2 кредитного договора, срок действия настоящего договора — со дня заключения настоящего договора и до исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Срок возврата кредита - до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-ого календарного месяца (обе даты включительно).

В соответствии с п. 4 кредитного договора, плата за пользование кредитом установлена в размере:

- 8,8% годовых - при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием.

- 13,8% годовых - при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, графиком погашения полной суммы по договору, подписанным ответчиком.

В силу п. 8 кредитного договора, способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, является пополнение счёта №, открытого у кредитора.

Заявлением о смене счета, используемого заемщиком для целей исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 24.04.2021 для целей исполнения денежных обязательств по кредитному договору, начиная с даты составления настоящего заявления использовать открытый счет №.

Банк добросовестно исполнил, принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит в размере 786 280,91 руб.

Ответчик использовала денежные средства, что подтверждается выписками по счету, вместе с тем свои обязательства перед Банком не исполнила, заемные денежные средства в установленный в договоре срок не выплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета, у ответчика ФИО1 по состоянию на 09.06.2022 образовалась общая задолженность по кредиту в размере 803 429,89 руб. из которых:

Просроченная задолженность – 751 924,05 руб.,

Просроченные проценты – 44 986,74 руб.,

Штрафы (пени) по просроченной задолженности – 3 818,67 руб.,

Штрафы (пени) по просроченным процентам – 2 700,43 руб.,

19.04.2022 АО «МИнБанк» направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которую Банк просил погасить.

Однако ФИО1 в добровольном порядке требование о возврате кредита в установленный срок не исполнила.

Обратного, ответчиком не представлено.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производила, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 09.06.2022 в размере 803 429,89 руб.

Ответчиком данный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу АО «Московский Индустриальный банк» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2021 в размере 803 429,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 234 руб., а всего 814 663,89 (восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три рубля восемьдесят девять копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева