Решение по делу № 2А-4853/2023 от 26.06.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, оспаривании взыскания.

Дело № 2а-4853/2023

10RS0011-01-2023-006308-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Грачевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, оспаривании взыскания,

установил:

ФИО1 обратился суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о применении к нему мер дисциплинарного взыскания в виде водворения 28.04.2014 года в штрафной изолятор, действий должностных лиц указанного изолятора по водворению истца в штрафной изолятор в больном состоянии, действий должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по водворению 01.05.2014 года до 13.05.2014 года истца в штрафной изолятор без обязательного помещения в карантин, истец просил взыскать с каждого из указанный ответчиков по <данные изъяты> рублей за допущенные нарушения требований закона. Иск мотивирован необоснованным привлечением к ответственности без наличия к тому законных оснований, нарушением прав истца незаконным содержанием в штрафном изоляторе, в котором истец был лишен права на свидания, на телефонные звонки, на получение продуктов, на просмотр телевизора, на общение, на свою одежду, в результате указанных действий была испорчена характеристика истца.

В проведенном по делу судебном заседании административный истец отказался от исковых требований в части требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий по водворению 28.04.2014 года в штрафной изолятор в больном состоянии, в связи с чем определением от 26.06.2023 года производство по делу в этой части прекращено за отказом истца от иска, в остальной части заявленные требования поддержал, пояснил, что был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку оказал правовую помощь одному осужденному, таким образом администрация изолятора пыталась оказать на него давление Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв, представленный в дело, пояснила, что документов по привлечению истца к дисциплинарной ответственности не сохранилось, истец пропустил срок на обращение с иском в суд.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный истец ранее судим: 21.05.1998 Петрозаводским городским судом Республики Карелия <данные изъяты> УК РФ, срок 1 год лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 10.06.2002 Петрозаводским городским судом Республики Карелия <данные изъяты> УК РФ, срок 3 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 31.08.2005 Красносельским федеральным районным судом г. Санкт- Петербурга <данные изъяты> УК РФ, срок 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.06.2002, к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден 26.10.2007 по отбытии срока наказания из ФБУ ИК-26 УФСИН России по Архангельской области; 06.05.2010 Верховным Судом Республики Карелия по ст. <данные изъяты> <данные изъяты> срок 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ПК строгого режима. Осужден 10.10.2017 Плесецким районным судом Архангельской области <данные изъяты> УК РФ, срок 4 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 06.05.2010, окончательно к отбытию 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительную колонию строгого режима, приговор вступил в законную силу 22.01.2018. Начало срока отбывания наказания -10.10.2017, конец срока - 09.10.2029.

Административный истец, отбывая назначенное судом наказание в виде лишения свободы, в период времени с 09.04.2014 по 01.05.2014 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. Постановлением начальника учреждения от 28.04.2014 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был привлечен к ответственности в виде водворение в штрафной изолятор на срок 15 суток и далее на основании ст. 117 УИК РФ в то же день был водворен в штрафной изолятор.

По указанному оспариваемому постановлению срок обращения в суд истцом пропущен, иск подан в суд по истечении 9 лет после применения взыскания. По пояснениям представителя ответчика первичные документы, послужившие основанием для применения взыскания, не сохранились, в связи с чем суд лишен возможности дать правовую оценку обоснованности привлечения истца в дисциплинарной ответственности и соблюдению порядка привлечения его к ответственности. Отсутствие такой возможности определено несвоевременным обращением истца в суд.

Согласно п. 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, действовавшим в период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, запрещается закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Доводы иска о том, что истец необоснованно был привлечен к ответственности за то, что закрыл, проводя уборку в камере, обзор видеокамеры, судом не принимаются, поскольку ввиду несвоевременного обращения ФИО1 с иском суд лишен возможности проверить по видеозаписи нарушения обоснованность примененного взыскания.

В статье 115 УИК РФ указано, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Оснований для выводов о том, что такая мера взыскания как помещение в штрафной изолятор была избрана в отношении истца как чрезмерное наказание, не имеется, ранее истец привлекался к ответственности за допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Как то следует из иска и что не оспаривается ответчиками 01.05.2014 года истец был переведен из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, где по прибытии прошел санитарную обработку, медосмотр и в связи с не реализацией постановления от 28.04.2023 года в полном объеме был помещен в штрафной изолятор для отбывания наказания без прохождения карантинного отделения.

Согласно статье 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно п. 6 Приказа Минюста России от 03.11.2005 №205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", действовавшего в отношении истца, после полного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями настоящих Правил (глава XIX) и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинский осмотр, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в этот период инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинской части, больнице и в учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

Анализ приведенных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что помещение осужденного после прибытия в исправительное учреждение в карантинное отделение является обязательным, в связи с чем помещение истца после прибытия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в штрафной изолятор нарушило требования закона.

Согласно статье 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что в период времени нахождения в штрафном изоляторе с 01.05.2014 по 13.05.2012 года истец был ограничен в части своих прав, в связи с чем приходит к выводу о том, что незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по помещению истца 01.05.2014 года в штрафной изолятор его права были нарушены.

Формально срок на подачу настоящего иска истцом пропущен, вместе с тем, имея в виду особый процессуальный статус истца, его непрерывное нахождение с момент нарушения его прав и до дня подачи иска в местах лишения свободы, пояснения о его неосведомленности о принадлежащих ему правах, суд полагает возможным восстановить пропущенный истцом срок на обращение в суд.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом по части указанных выше требований установлена, ответчиками нарушены условия содержания истца и тем самым нарушены его права, гарантированные ему законом, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

С ФСИН России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа, обеспечивающего условия содержания под стражей, за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания административного истца.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд исходит из длительности и специфики допущенных в отношении административного истца нарушений, продолжительный срок, по истечении которого истец обратился за защитой своих нарушенных прав, отсутствие в процессе содержания под стражей и в местах лишения свободы жалоб на нарушения условий содержания, что свидетельствует о том, что в тот момент истец не считал, что его права нарушаются, учитывает предложенный истцом к взысканию размер компенсации, и приходит к выводу о присуждении компенсации за установленные настоящим судебным актом нарушения условий содержания в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для опубликования в печатном издании решения по данному административному делу, связанному с нарушением условий содержания (часть 13 статьи 226, пункт 4 части 3, часть 10 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, пункт пункты 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права ФИО1 действия должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по помещению ФИО1 в штрафной изолятор 01.05.2014 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 04.07.2023 года