Дело №2-559/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«28» апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Ласенко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2023 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, сославшись на то, что он является собственником автомобиля № №, 2019 года выпуска. Автомобиль застрахован в САО «ВСК» по договору (полису) страхования № от 20.05.2022 на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» №.4 от 04.04.2022. 07.09.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения. 07.09.2022 в САО «ВСК» подано заявление о наступлении страхового случая и предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения по акту приема-передачи. Страховое дело по событию от 07.09.2022 зарегистрировано №. Условиями Договора страхования предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты ремонта по направлению Страховщика. 16.09.2022 выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «АА-Автогрупп». 17.09.2022 ФИО1 обратился с направлением на ремонт в ООО «АА-Автогрупп», однако, сервисная станция отказалось принять на ремонт автомобиль, ссылаясь на отсутствие согласования и оплаты счета на ремонт Страховщиком. Согласно заказ-наряду № от 21.10.2022 ИП ФИО стоимость ремонта автомобиля БМВ № составляет 1450095,65 руб. 28.10.2022 в САО «ВСК» подана досудебная претензия с просьбой выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1450095,65 руб. и неустойку. Претензия удовлетворена частично, 30.11.2022 САО «ВСК» перечислило 884913,00 руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 565182,65 руб. (стоимость восстановительного ремонта №,65 руб. - страховая выплата 884913,00 руб.).
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по полису КАСКО в размере 565182,65 руб., неустойку в размере 81572,82 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат Просандеева С.В. в судебное заседание явилась, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представила заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что 20.04.2023 САО «ВСК» перечислило 450087,00 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 81572,82 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 265829,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что страховая компания выполнила обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме добровольно. С размером страхового возмещения истец согласился. Оснований для взыскания штрафа и неустойки не имеется.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В статье 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля №.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела от административном правонарушении от 07.09.2022, 07.09.2022 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем № не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО, после чего автомобиль № столкнулся со встречным автомобилем №, под управлением ФИО
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил множественные механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль № был застрахован в САО «ВСК» по договору (полису) страхования № от 20.05.2022 на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» №.4 от 04.04.2022. Срок действия полиса с 20.05.2022 по 19.05.2023. Страховая сумма 3900000,00 руб. Страховая премия 81572,82 руб. Форма выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты ремонта по направлению Страховщика.
07.09.2022 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту события от 07.09.2022, сформировано страховое дело №.
16.09.2022 страхователю выдано направление на ремонт на СТОА ООО «АА-Автогрупп».
17.09.2022 ФИО1 обратился с направлением на ремонт в ООО «АА-Автогрупп».
Однако, СТОА ООО «АА-Автогрупп» не осуществило ремонт автомобиля № по следующим основаниям: невозможно приобрести материал для восстановительного ремонта автомобиля №.
Согласно п. 10.3.1. Правил страхования Страховщик выдает направление на ремонт в течение 15 рабочих днеи? с момента осмотра транспортного средства, в указанный срок Страховщик имеет право выдать новое (повторное, иное) направление на иную СТОА.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Страховщик не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта в установленные Договором страхования сроки до 29.09.2022.
Согласно представленному истцом заказ-наряду № от 21.10.2022 ИП ФИО стоимость ремонта автомобиля № составляет 1450095,65 руб.
28.10.2022 в САО «ВСК» подана претензия с просьбой выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1450095,65 руб. и неустойку.
САО «ВСК», рассмотрев претензию от 28.10.2022, письмом от 23.11.2022 уведомило страхователя о принятии решения об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме.
30.11.2022г. САО «ВСК» перечислило 884913,00 руб.
Таким образом, в досудебном порядке требования истца в полном объеме удовлетворены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку спорным обстоятельством по делу явился вопрос определения стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля № №, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2022, определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.01.2023 по ходатайству ответчика была назначена судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза в ООО «Эксперт Консалт».
В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Эксперт Консалт» № 1-ЭК/2023 от 16.03.2023 экспертом определен перечень повреждений автомобиля №, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2022, и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2022 по среднерыночным ценам без учета износа в размере 1335000,00 руб.
С учетом выводов судебной экспертизы и произведенной выплаты подлежащая доплате сумма страхового возмещения составляет 450087,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС 133 000,00 руб. – страховая выплата 884913,00 руб.).
По результатам проведенной судебной экспертизы 20.04.2023 САО «ВСК» перечислило истцу 450087,00 руб.
Таким образом, в процессе судебного рассмотрения ответчик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец и уточнил заявленные требования, поддержав их в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» страховщик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 81572,82 руб. (страховая премия по КАСКО) х 3% х 62 (количество дней просрочки с 29.09.2022 по 30.11.2022) = 151725,16 руб., но не более цены страховой услуги (страховой премии).
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил своевременно, поэтому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания штрафа.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 14 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) уточнение страхователем (выгодоприобретателем) заявленных исковых требований после перечисления ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд.
Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Суд приходит к выводу, что факт нарушения САО «ВСК» прав потребителя установлен, в добровольном (досудебном) порядке требования истца удовлетворены не были.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, исчисляемый с учетом суммы, выплаченной истцу в период рассмотрения спора, в размере 265829,91 руб. из расчета: (неустойка (81 572,82 руб.) + выплаченная в период рассмотрения спора сумма (450087,00 руб.) – 531 659,82 руб. х 50%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., подтвержденные документально.
По делу по ходатайству ответчика назначалась судебная комплексная экспертиза. Экспертиза по делу проведена, ответчик согласился с выводами проведенной экспертизы и осуществил доплату страхового возмещения. Вместе с тем, расходы по ее проведению не оплачены.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому применительно к статье 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Эксперт Консалт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60000,00 руб.
Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 2647,18 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 81572,82 рублей, штраф в размере 265829,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Эксперт Консалт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб.
Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 2647,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.