Дело № 2-1107/2022
УИД №74RS0010-01-2022-001570-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 22 ноября 2022 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,
при секретаре Юрьевой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, администрации Агаповского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ достигли соглашения о продаже ФИО2 истцу жилого дома, по адресу: <адрес> площадью 39,1 кв.м. с КН №. Денежные средства в размере 25000 руб. были уплачены ФИО3 в счет покупки дома. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в ходе которого были уничтожены вещи, мебель, в том числе договор купли-продажи заключенный между ФИО3 и ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет данным домом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, он добросовестно владеет имуществом как его собственник. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – дом, по адресу: <адрес> площадью 39,1 кв.м. с КН №.
Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.
Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по исковым требованиям не имел.
Ответчик администрация Агаповского муниципального района Челябинской области, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области, представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил мнение.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что права на объект недвижимости: квартиру площадью 40,4 кв.м., по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв.м. с КН №, согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости не зарегистрировано (л.д.5-6,13-15)
Согласно справки представленной из администрации Магнитного сельского поселения Агаповского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживал без регистрации (л.д.50).
Согласно справки представленной из администрации Магнитного сельского поселения Агаповского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.
Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что продал дом ФИО3 На момент продажи дома он являлся собственником.
В судебном заседании установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. В результате пожара огнем уничтожен жилой дом, вещи, мебель, принадлежащие ФИО3, что подтверждается справкой ОНД № 15 (л.д.4)
Согласно ч. 2 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 подтвердили факт, что ФИО3 открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением. Проживает в совместно со своей семьей. Производит ремонт после пожара в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 после продажи дома в поселке больше не видели.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, которые в силу ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а именно указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
С учетом исследованных доказательств судом установлено, что истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием, как своим собственным, в связи с чем приобрел право собственности в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 С,Н удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество – жилой дом площадью 39,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, с кадастровым номером №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года
«Копия верна» Судья:
Секретарь:
Подлинник документа находится в деле № 2-1106/2022
Агаповского районного суда Челябинской области