66RS0012-01-2023-001796-06

Дело № 2а-1465/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 31 августа 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Импульс Плюс» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импульс Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № 7200/19/66012-ИП, возбужденного 08.02.2019 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-19885/2011.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче административного дела по подсудности.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о передаче дела оставила на усмотрение суда.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Выслушав представителя административного истца, рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06. 2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

Согласно ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном названным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции, в частности, арбитражных судов. Соответствующие разъяснения даны и в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Пунктом 1 ч. 2 ст. 128 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из поданного административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО «Импульс Плюс» оспаривает действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 7200/19/66012-ИП, возбужденного 08.02.2019 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-19885/2011.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем выносится определение.

С учетом приведенных правовых норм, настоящее административное дело подлежит передаче в Арбитражный суд Свердловской области

Иные правила определения территориальной подсудности, помимо установленных в ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к рассматриваемому спору применению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 27, 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ООО «Импульс Плюс» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.С. Третьякова