Дело № 2а-0965/2022
77RS0017-02-2022-014978-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» ноября 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Гришаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, Управлению ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа,
установил:
ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с административным исковым заявлением, согласно которому, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москва фио в рамках исполнительного производства N 14781/22/77023-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно не применение обращения на пенсию должника фио, об обязании принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, привальное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" в Царицынский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москва был предъявлен исполнительный документ ВС 020373547 от 28.12.2012 года, выданный Коптевским районным судом о взыскании задолженности в размере 1 032 773 руб. с должника фио
Задолженность перед ООО "Владимирское правовое агентство" не погашена и составляет 1 032 773 руб. и судебным приставом исполнителем меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, в связи с чем денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ исполнительном производстве".
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. К таким документам в силу ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, в Царицынском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство от 28.01.2022 № 14781/22/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС 020373547 от 28.12.2012, выданного органом: Коптевский районный суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 032 773 руб. в отношении должника: фио в пользу взыскателя: ООО «Владимирское правовое агентство».
В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие (контролирующие) органы и кредитные организации.
Согласно полученным ответам из регистрирующих органов место получения дохода должника не установлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР о размере пенсии должника.
29.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Как следует из материалов дела, исполнительный документ был принят к производству, на его основании возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, в том числе действия по обращению взыскания на пенсию должника. Права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, Управлению ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2022 года