Решение по делу № 2-101/2025 от 30.05.2025 - о расторжении договора аренды земельного участка.

дело №2-101/2025 (№2-2316/2024)

УИД: 23RS0003-01-2024-003188-17

стр.№2.194

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "16" мая 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: представителя истца – управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности № от 30 января 2025 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 14 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту также – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, сославшись на то, что 29 декабря 2007 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО "Вюн-Кон-Сервис" на основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 29 декабря 2007 года №-Р "О предоставлении в аренду земельного участка "Вюн-Кон-Сервис" по <адрес> в <адрес>" заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером № (на текущий момент №), общей площадью 6183 кв.м. (в настоящее время 9 896 кв.м.), с видом разрешенного использования - "для многоярусной стоянки с блоком обслуживания автомобилей и супермаркетом" (на текущий момент - "многоэтажная жилая застройка, обслуживание жилой застройки"), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Впоследствии, 19 ноября 2015 года права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29 декабря 2007 года № переданы ФИО4, а затем 23 ноября 2017 года права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения были переданы ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается, что 17 июля 2008 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ООО "Вюн-Кон-Сервис" было выдано разрешение №№ на строительство "многоярусной стоянки с блоком обслуживания автомобилей и супермаркетом". Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в границах земельного участка расположен незавершенный строительством 42-квартирный жилой дом с кадастровым номером №, степенью готовности - 12%, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 Однако согласно сведений "Анапа. Геоинформационная система" в границах земельного участка данный объект отсутствует. На месте его расположения по периметру, а также в другой части земельного участка выполнена установка блоков ФБС, фундаментные плиты не усматриваются. По информации системы "Google Earth Pro" вышеуказанная установка блоков ФБС осуществлялась в период с февраля по июнь 2020 года. Таким образом, незавершенный строительством капитальный объект с кадастровым номером № в границах земельного участка отсутствует. При этом в ходе проведения 02 сентября 2022 года визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что в границах земельного участка расположены следующие объекты: автомойка "Пункт мойки колес", размерами (ориентировочно) 12,0м.х8,4м.; офис продаж "Трио comfort", размерами (ориентировочно) 8,0м.х8,0м.; одноэтажный металлический объект, размерами (ориентировочно) 14,0м.х9,0м. Решением Анапского городского суда от 23 июня 2023 года по гражданскому делу №2-24/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года и кассационным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года, удовлетворены требования администрации о признании отсутствующим права собственности на незавершенный строительством 42-квартирный жилой дом с кадастровым номером №, степенью готовности 12% и незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, общей площадью 825,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2023 года по гражданскому делу №2-907/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2024 года, на ФИО2 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа: офиса продаж "Трио comfort", площадью 52,3 кв.м.; одноэтажного металлического объекта назначения - "для ремонта автомобилей", площадью 112,83 кв.м.; одноэтажного металлического объекта неправильной формы назначения - "контора", площадью 41,2 кв.м.; металлического объекта назначения - "для ремонта автомобилей", площадью 22,63 кв.м.; металлического объекта назначения - "контора/диспетчерская", площадью 14,25 кв.м.; металлического объекта назначения - "здание для кратковременного отдыха, обогрева и сушки одежды рабочих", площадью 16,34 кв.м.; металлического объекта назначения - "вспомогательное", площадью 26,26 кв.м., а также освободить территорию общего пользования. Таким образом, использование арендуемого земельного участка осуществляется ФИО2 в нарушение положений п.4.1.4. договора аренды земельного участка не по целевому назначению. Кроме того, ФИО2 неоднократно нарушались обязательства, предусмотренные п.4.2.2. договора аренды земельного участка, по своевременному внесению арендной платы за земельный участок, в связи с чем управление было вынуждено обращаться в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате и пени. При этом неисполнение ФИО2 обязательства по своевременной оплате аренды земельного участка носило систематический характер. В связи с существенными нарушениями ФИО2 условий договора аренды земельного участка 25 марта 2024 года управлением в адрес ответчика ФИО2 по последним известным адресам её места жительства: <...> общежитие, комната №; <адрес> посредством почтовой связи были направлены уведомления № от 22 марта 2024 года с приложением соглашения о расторжении договора аренды № от 29 декабря 2007 года, которые были вручены адресату 27 апреля 2024 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №. Таким образом, управлением соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным требованиям о расторжении. В связи с чем управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ссылаясь на положения ст.ст.22, 42 ЗК РФ, ст.ст.609, 619 ГК РФ, просит расторгнуть договор № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 9 896 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный 29 декабря 2007 года, указав, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении права аренды в отношении указанного земельного участка.

Представитель истца – управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа исковые требовании не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, ранее представленном в адрес суда, в котором указал, что управление в качестве основания расторжения договора аренды земельного участка ссылается на нецелевое использование ответчиком арендуемого земельного участка, при этом сведения о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ истцом суду не представлено. Вместе с тем, вид разрешенного использования арендуемого земельного участка – "многоэтажная жилая застройка, обслуживание жилой застройки", при этом ответчиком не оспаривается факт размещения на земельном участке временных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, что не противоречит разрешенному виду использования земельного участка, поскольку использование земельного участка под многоэтажную жилую застройку подразумевает осуществление строительно-монтажных работ для чего и необходимы временные сооружения с целью хранения строительных материалов, оборудования и т.д. Таким образом, нахождение на земельном участке временных некапитальных конструкций не свидетельствует о его нецелевом использовании. При том, что обстоятельств, которые могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды не имеется. Кроме того, арендуемый земельный участок отнесен к зоне ОД1 – многофункциональное общественно-деловая зона, основным видом разрешенного использования для которой установлено – деловое управление – (4.1.), предусматривающим размещение объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг. Таким образом, земельный участок используется ответчиком прежде всего для размещения объектов незавершенного строительства, относящихся к многоэтажным жилым домам, что полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному в соответствии с данными ЕГРН. Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ЖСК "Молжаниново" к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о расторжении договоров паенакопления и взыскании убытков и по встречному иску ФИО4, ФИО2, ФИО5, ООО "Вюн-Кон-Сервис" к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Анапскому ГОСП ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю о применении последствий недействительности ничтожных сделок, об обязании исполнить договоры паенакопления, признании решений и бездействия должностных лиц незаконными заключением судебной экспертизы установлено, что объекты незавершенного строительства, ранее признанные решением суда отсутствующими, фактически существуют и их характеристики соответствуют дынным, содержащимся в ЕГРН. В настоящее время ответчик ФИО2 фактически использует земельный участок с кадастровым номером № для размещения этих объектов, то есть в соответствии с целевым назначением земельного участка. Кроме того, в соответствии с актом сверки взаиморасчетов у ответчика ФИО2 по состоянию на 10 апреля 2024 года задолженность по арендной плате отсутствует, а задолженность по оплате пени составляет 16 рублей 02 копейки, что не может рассматриваться в качестве основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка. Также следует учесть, что ввиду многочисленных споров ответчик ФИО2 в течение длительного период времени была лишена возможности освоения земельного участка в соответствии с его назначением. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку на момент направления уведомления и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка ответчик ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> что было достоверно известно истцу, между тем, в уведомлении и приложенных документах указаны иные адреса. Таким образом, поскольку уведомление о расторжении договора аренды было направлено по адресам, по которым ответчик не зарегистрирована и не проживает, указанное уведомление является ненадлежащим и не влечет правовых последствий. Таким образом, действия администрации по предъявлению настоящего иска фактически являются злоупотреблением правом, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу место нахождения муниципального органа, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЖСК "Молжаниново" в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу место нахождения юридического лица, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение адресата об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства дела, которое определением суда, принятым в протокольной форме оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, заслушав представителей лиц, участвующих деле, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1), более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), согласно которому по требованию арендодателя досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора являлось установление существенных нарушений договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2007 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, вступающим в качестве "арендодателя", и ООО "Вюн-Кон-Сервис", выступающим в качестве "арендатора", заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору земельный участок, общей площадью 6 183кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для многоярусной стоянки с блоком обслуживания автомобилей и супермаркетом, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 2.2. договора аренды земельный участок надлежит использовать строго по целевому назначению, указанному в пункте 1.1.

Нарушение установленных сроков начала строительства расценивается, как неосвоение земельного участка (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.4 названного договора аренды арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением арендуемого земельного участка.

Пунктом 4.2.1. договора аренды установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с главой 3 настоящего договора, а также пени в случае просрочки платежа.

Пунктом 3.5. договора аренды предусмотрено внесение арендной платы арендатором равными частями до 10.04; 10.07; 10.10; 10.11, из расчета за календарный год путем перечисления на соответствующий расчетный счет. Неиспользование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (п.3.6. договора).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 29 декабря 2007 года ООО "Вюн-Кон-Сервис" передало права и обязанности по договору № аренды земельного участка, общей площадью 6 183кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для многоярусной стоянки с блоком обслуживания автомобилей и супермаркетом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал права и обязанности по договору № аренды земельного участка, общей площадью 6 183кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для многоярусной стоянки с блоком обслуживания автомобилей и супермаркетом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2

Как усматривается из выписки из ЕГРН №№ от 26 июня 2024 года, правообладателем земельного участка, площадью 9 896кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город-курорт Анапа, с установлением обременения в виде аренды сроком с 12 января 2008 года на неопределенный срок в пользу ФИО2 на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2020 года, договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 29 декабря 2007 года, соглашения от 23 ноября 2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, соглашения от 29 декабря 2007 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2021 года, по гражданскому делу №2-502/2021 частично удовлетворены исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, с ФИО2 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29 декабря 2007 года № за период с 01 января 2018 года по 10 октября 2019 года в размере 2148851 рубля 48 копеек, пени за период с 10 января 2018 года по 10 октября 2019 года в размере 208739 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 2357591 рубль 38 копеек.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, по гражданскому делу №2-2191/2022 удовлетворены исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, с ФИО2 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскана задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды от 29 декабря 2007 года № за период с 11 октября 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 3350680 рублей 68 копеек, пени за период с 11 октября 2019 года по 25 марта 2022 года в размере 702490 рублей 60 копеек.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2022 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, с ФИО2 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от 29 декабря 2007 года в размере 916400 рублей 63 копеек в том числе задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 866 400 рублей 63 копеек и задолженность по уплате пени за период с 26 марта 2022 года по 08 августа 2022 года в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о взыскании пени отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2022 года отменено в части взыскания задолженности по уплате пени, в указанной части принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскана задолженность по уплате пени за период с 26 марта 2022 года по 08 августа 2022 года в размере 218468 рублей 56 копеек.

Как усматривается из акта сверки взаиморасчетов по договору № от 29 декабря 2007 года за период с 29 декабря 2007 года по 10 июля 2024 года, задолженность ФИО2 по уплате арендной платы по состоянию 10 июля 2024 года составляет 1 293 218 рублей 40 копеек, задолженность по уплате пени по состоянию на 10 июля 2024 года составляет 16 рублей 02 копейки.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года, вступившим в законную силу 12 октября 2023 года, по гражданскому делу №2-24/2023 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права, признано отсутствующим в ЕГРН право собственности ФИО2 на объект недвижимости - незавершенный строительством 42-квартирный жилой дом с кадастровым номером №, степенью готовности 12%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 9 896 кв.м., с видом разрешенного использования - "многоэтажная жилая застройка, обслуживание жилой застройки", расположенного по адресу: <адрес>, а также на незавершенный строительством объект е кадастровым номером №, общей площадью 852,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Приведенным решением суда установлено, что прежнему арендатору земельного участка с кадастровым номером № - ООО "Вюн-Кон-Сервис" в рамках исполнения условий договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 29 декабря 2007 года было выдано разрешение на строительство №№ от 17 июля 2008 года, согласно которого по адресу: Анапа, <адрес> разрешено осуществить строительство многоярусной стоянки с блоком обслуживания автомобилей и супермаркетом, сроком действия разрешения до 17 июля 2012 года. Однако в материалы дела не представлены сведения о строительстве либо о завершении строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>/199. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2015 года по делу №А32-40621/2014 бетонное основание 6,0м.x9,0м., расположенное на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признано самовольным сооружением, на ООО "Вюн-Кон-Сервис" возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 2200 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>/199, путем осуществления за свой счет демонтажа его ограждения и сноса находящегося в стадии строительства здания, размером 6,0м.х9,0м., расположенного на муниципальном земельном участке, прилегающем к земельному с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Решением Анапского городского суда от 27 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, по делу № установлен факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. Решением суда определено, что настоящий судебный акт является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственного кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границ, площади 9 896 кв.м., и вида разрешенного использования - на "многоэтажная жилая застройка, обслуживание жилой застройки". Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9 896 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и установлено, что незавершенный строительством капитальный объект с кадастровым номером № в границах земельного участка отсутствует. Согласно сведениям "Анапа. Геоинформационная система" в границах земельного участка данный объект отсутствует. На месте расположения по периметру, а также в другой части земельного участка выполнена установка блоков ФБС, фундаментные плиты не усматриваются. По информации системы "Google Earth Prо" вышеуказанная установка блоков осуществлялась в период с февраля по июнь 2020 года. В связи с чем суд пришел к выводу, что незавершенный строительством 42-квартирный жилой с кадастровым номером №, степенью готовности 12%, расположенный по адресу: <адрес>, и незавершенный строительством объект с кадастровым номером <адрес>, степенью готовности общей площадью 852,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не являются и не отвечают признакам объекта недвижимости, в связи с чем не могут быть учтены в ЕГРН в качестве таковых и в отношении них не может быть зарегистрировано право собственности ФИО2

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2023 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2024 года, по гражданскому делу №2-907/2023 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о демонтаже строений, взыскании судебной неустойки, ФИО2 и другим лицам запрещена эксплуатация в коммерческих целях: офиса продаж "Трио comfort", размерами 7,88м. х 5,99м. + 3,07м. х2,54 м., площадью 52,3кв.м.; одноэтажного металлического объекта, размерами 13,75м.x8,48м., назначение - "для ремонта автомобилей", площадью 112,83 кв.м.; одноэтажного металлического объекта неправильной формы, размерами 5,37м.x7,98м., назначение - "контора", площадью 41,2 кв.м.; металлического объекта, размерами 3,13м.x7,23м., назначение - "для ремонта автомобилей", площадью 22,63кв.м.; металлического объекта, размерами 2,38м.x6,0м., назначение - "контора/диспетчерская", площадью 14,25 кв.м.; металлического объекта, размерами 2,74м.x5,97м., назначение - "здание для кратковременного отдыха, обогрева и сушки одежды рабочих", площадью 16,34 кв.м.; металлического объекта, размерами 2,89м.x9,09м., назначение - "вспомогательное", площадью 26,26 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 9896 кв.м., с видом разрешенного использования - "многоэтажная жилая застройка, обслуживание жилой застройки" по адресу: <адрес>. На ФИО2 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102035:83, общей площадью 9896 кв.м., с видом разрешенного использования - "многоэтажная жилая застройка, обслуживание жилой застройки", расположенный по адресу: <адрес>/199, путем демонтажа указанных объектов. На ФИО2 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования и часть земельного участка с кадастровым номером 23:0102035:82, общей площадью 13751 кв.м., с видом разрешенного использования - "многоквартирное жилищное строительство", расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа одноэтажного металлического объекта неправильной формы, размерами 5,37м.x7,98м., назначение - "контора" площадью 41,2 кв.м.

Приведенным решение суда установлено, что эксплуатация земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - "многоэтажная жилая застройка, обслуживание жилой застройки", на котором размещены объекты некапитального строительства, эксплуатируемые ответчиком ФИО2 в коммерческих целях, является неправомерным, нарушающим требования градостроительных регламентов.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку решение Анапского городского суда от 23 июня 2023 года по гражданскому делу №2-24/2023 и решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2023 года по гражданскому делу № вступили в законную силу, не отменены, не изменены, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрены, выводы, содержащиеся в них, имеют для сторон, участвующих в деле, преюдициальное значение.

Как усматривается из приведенного судебного постановления, ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО2 являлась ответчиком и по гражданским делам №2-24/2023, №2-907/2023, в связи с чем установленные указанными судебными решениями обстоятельства являются обязательными для ответчика ФИО2, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что объекты незавершенного строительства, ранее признанные решением суда отсутствующими, фактически существуют и их характеристики соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН, фактически направлены на пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, и не могут являться предметом проверки в рамках рассматриваемого судом гражданского дела.

25 марта 2024 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес ФИО2 по последним известным адресам её места жительства: <адрес>; <адрес> посредством почтовой связи были направлены уведомление № от 22 марта 2024 года с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 29 декабря 2007 года №, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №

Согласно сведениями регистрационного досье о регистрации граждан РФ в отношении ФИО2 последняя с 14 августа 1997 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, окончание регистрации отсутствует, с 07 декабря 2018 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, окончание регистрации отсутствует.

При этом суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению доводы представителя ответчика о не направлении истцом уведомления и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка по адресу регистрации и фактического проживания ответчика ФИО2: <адрес> и, как следствие, о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчиком и его представителем не представлено доказательств письменного уведомления истца об изменении места жительства в соответствии с положениями пункта 4.2.10 договора аренды, в связи с чем, учитывая нарушение ответчиком пункта 4.2.10 договора, направление истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора по последнему известному месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассматриваемого дела, являются факт нецелевого использования, предоставленного ответчику в аренду земельного участка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов, пояснения сторон, изложенные в исковом заявлении и возражениях относительно исковых требований, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и разъяснениями вышестоящей судебной инстанции по их применению, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а, именно, факты нарушения ответчиком ФИО2 условий договора аренды, выразившиеся, как в нецелевом использовании, так и неиспользовании земельного участка по его целевому назначению, так как в юридический значимый период ФИО2 не предпринимала правовых действий, предусмотренных договором аренды земельного участка, по освоению и использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением согласно пункта 1.1 договора - для строительства многоярусной стоянки с блоком обслуживания автомобилей и супермаркетом, и доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, допущенные арендатором ФИО2 нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в суд, по смыслу ст.451 ГК РФ являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что, в свою очередь, является основанием для расторжения договора ввиду использования земельного участка не по целевому назначению, и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленного управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года №35 "О последствиях расторжения договора", если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Таким образом, судебный акт о расторжении договора является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи от 08 декабря 2021 года № об обременении в виде договора аренды от 29 декабря 2007 года № в ЕГРН.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец - управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных управлением исковых требований, с ответчика ФИО2 в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей, согласно положениям подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в редакции, действовавшей до 08 сентября 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 9 896 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 29 декабря 2007 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Обществом с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис", с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29 декабря 2007 года, заключенного 19 ноября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" и ФИО4, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29 декабря 2007 года, заключенного 23 ноября 2017 года между ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия № в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи № от 08 декабря 2021 года об обременении объекта недвижимости в виде договора № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29 декабря 2007 года в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.